Счетная палата указала на риски из-за долгов корпоративного сектора

При ухудшении экономической ситуации в среднесрочной перспективе есть риски, что отдельным системообразующим компаниям и системно значимым кредитным организациям может потребоваться дополнительная финансовая поддержка со стороны государства, указывает Счетная палата (СП) в отчете о работе в 2022 г. (документ есть у «Ведомостей»). По оценке контрольного ведомства, доля задолженности корпоративного сектора экономики в общем объеме совокупного долга России по состоянию на 1 июля 2022 г. составляла почти 90%.

В настоящее время ни на одно из ведомств не возложены функции по мониторингу и контролю совокупного долга России, обращает внимание СП. Минфин в рамках своих полномочий занимается управлением государственным долгом и мониторингом долговой устойчивости регионов, а Банк России ведет статистику внешнего долга и регистрацию выпусков корпоративных облигаций, указывается в отчете.

По оценке ЦБ, внешний долг России за 2022 г. снизился на $100,4 млрд, или на 20,8%, и на 1 января 2023 г. составил $381,8 млрд. Из них $46,5 млрд приходилось на государственные органы, $95,9 млрд – на Центральный банк и банки, $239,4 млрд – на прочие секторы.

Государственный долг России за 2022 г. вырос до 22,8 трлн руб. с 20,9 трлн по итогам 2021 г., следует из данных Минфина. Внутренний долг на 1 января 2023 г. составил 18,781 трлн руб. (в том числе госгарантии в российской валюте – 701,67 млрд руб.), внешний – 4,039 трлн руб., или $57,42 млрд (в том числе госгарантии в иностранной валюте – 1,382 трлн руб., или $19,65 млрд).

Действующими нормативными правовыми актами понятие, состав и методика определения объема совокупного долга России не предусмотрены, замечает СП. «В связи с этим наряду с мониторингом и контролем государственного долга России, государственного долга субъектов Федерации и муниципального долга необходимо осуществлять мониторинг задолженности организаций корпоративного сектора экономики, в том числе в целях своевременного принятия мер для уменьшения негативных последствий для федерального бюджета», – резюмирует контрольное ведомство.

СП проведет детальный анализ долговой нагрузки госкорпораций, госкомпаний и иных организаций реального сектора экономики и кредитных организаций на основании данных их годовой бухгалтерской отчетности за 2022 г.

СП в настоящее время проводит экспертно-аналитическое мероприятие, одной из целей которого является анализ совокупного долга России, пояснил представитель ведомства.

В рамках данного мероприятия прорабатываются предварительные методики его оценки и мониторинга, отметил он. По его словам, при подведении итогов мероприятия во второй половине 2023 г. СП даст оценку возможных рисков и рекомендации. Определение ведомства, на которое могут быть возложены функции по мониторингу и контролю совокупного долга России, относится к исключительной компетенции правительства, добавил представитель СП.

Представитель правительства переадресовал вопросы в Минфин, где на запрос «Ведомостей» не ответили.

На фоне санкционного давления ряд компаний ограничили публикацию финансовой отчетности в открытом доступе, но Банк России продолжает анализ рисков корпоративного сектора на основе информации, получаемой напрямую от эмитентов, а также в рамках надзорного процесса, отметил представитель регулятора.

Крупнейшие российские экспортно ориентированные компании, на которых приходится существенная доля совокупного корпоративного долга, по состоянию на 2022 г. обладали достаточным запасом финансовой прочности, указал он. В свою очередь, российский банковский сектор во второй половине 2022 г. стал восстанавливаться после санкций и по результатам года вновь стал прибыльным, напомнил представитель ЦБ. Таким образом, долги крупных компаний и банков не формируют на данный момент повышенных рисков для федерального бюджета, однако для сохранения финансовой стабильности необходимо следить за долговой устойчивостью всех секторов экономики, резюмировал он.

Нужен ли контроль

Необходимости контролировать именно совокупный долг России нет, считает эксперт по фондовому рынку «БКС мир инвестиций» Евгений Миронюк. Можно было бы ограничивать предельную долговую нагрузку крупнейших компаний, особенно если они квазигосударственные, но такое регулирование является избыточным, добавил эксперт. Такой контроль должны осуществлять акционеры (опасаясь риска некредитоспособности), а также кредиторы (в рамках законодательных процедур) и структуры, предоставляющие обеспечительные гарантии, пояснил он.

Для крупных госкомпаний и компаний с госучастием уровень долговой нагрузки де-факто контролируется профильными ведомствами, которые участвуют в корпоративном управлении через общие собрания акционеров или советы директоров, которые принимают решения о финансовой политике и масштабах долга, отметил старший директор по корпоративным рейтингам агентства «Эксперт РА» Игорь Смирнов. Для прочих компаний уровень нагрузки определяется в том числе через возможность занимать и на это напрямую влияет ЦБ через принятие решений по ключевой ставке, наблюдая за тем, как ее движения разгоняют (или наоборот) экономику, добавил он.

Сложность оценки состояния совокупного долга возникает в основном в части задолженности корпоративного и финансового секторов, говорит заместитель руководителя направления «Бюджетная политика» ЦСР Юлия Герасимова. Высокий уровень долговой нагрузки можно оценивать и как негативный фактор (квазифискальные обязательства, которые могут потребовать отвлечения средств федерального бюджета), и как позитивный (как объем привлечения инвестиций), заметила она, поэтому важно не столько определение объема совокупного долга, сколько его качественная оценка.

Совокупная долговая нагрузка – это не самый важный показатель, если говорить про устойчивость финансовой системы в целом, считает директор группы суверенных и региональных рейтингов АКРА Дмитрий Куликов. Важнее знать, перед кем эти долги, какая там валюта и хотя бы в общих чертах условия: фиксированная ли ставка, какие срочности и есть ли залог, пояснил он. Поэтому следующим логичным шагом в плане развития имеющейся статистики было бы довести до конца построение так называемых таблиц «от кого к кому» – они публикуются во многих странах, а в России построены лишь частично, отметил эксперт. Теоретически могли бы быть полезны и какие-то агрегированные статистические показатели долговой нагрузки по отраслям (например, коэффициенты обслуживания долга) – сейчас в России они доступны только в рамках отдельных научных исследований с достаточно большим лагом, что усложняет мониторинг, добавил он.

Потенциальные риски

Если смотреть на корпоративный сектор максимально широко, то большая его часть находится в хорошем финансовом положении, оценивает Смирнов. Среди крупных компаний, возможно, чуть особняком стоит РЖД, которая очень активно привлекает новые кредитные средства для масштабного инфраструктурного строительства, добавил он. Но компания следовала политике наращивания долга при росте динамики перевозок и ранее, при этом государство регулярно дофинансирует компанию для финансирования инвестиций, заметил эксперт.

Целый ряд госкомпаний и крупнейших (с выручкой более 1 трлн руб.) частных компаний крайне закредитованы, не согласен Миронюк. При ухудшении общей экономической ситуации риски реализуются, а наиболее существенные последствия могут быть в финансовом и строительном секторах, полагает он. При этом почти в каждой отрасли выделяются компании с предельно высокой долговой нагрузкой, подчеркнул эксперт.

Если говорить о рисках государства, то речь идет о так называемых условных обязательствах – потенциальных новых расходах, которые могут возникнуть при неблагоприятной конъюнктуре, добавил Куликов. Оценка данных обязательств – необходимая часть анализа долговой устойчивости государства, отметил он. Его важной частью, по словам эксперта, являются явные и неявные гарантии, которые государство выдало компаниям госсектора и квазигоскомпаниям. В мире иногда эти обязательства включаются в периметр бюджетной отчетности о госдолге, изредка консолидируются и в отчетность по исполнению бюджета (расходы и доходы), указал Куликов. В целом путь мониторинга обязательств расширенного госсектора – проторенная дорожка, если говорить про мировой опыт, но методологически это очень сложный вопрос, потому что границы госсектора чаще всего не очевидны, резюмировал эксперт.