Минэк оценил реализацию госпрограмм

Минэк оценил эффективность исполнения 49 госпрограмм в 2022 г. Результаты анализа представлены в сводном годовом докладе (есть у «Ведомостей»). Средний интегральный показатель эффективности – 95,41%. Это новый вид оценки исполнения госпрограмм. Он учитывает уровень достижения целевых показателей (вес этого критерия в итоговом балле составляет 80%), динамику прироста целевых значений (10%) и качество финансового управления госпрограммой (10%). 

Минэк раскрыл отдельные оценки по 37 программам, остальные засекречены. Эффективность 10 публичных составила не менее 99%. В тройку лидеров вошли агронаправления: «Комплексное развитие сельских территорий» (99,98% эффективности), «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (99,96%) и «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (99,93%). 

Самыми худшими стали «Развитие авиационной промышленности» (89,84%), «Научно-технологическое развитие» (88,34%) и «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений» (88,15%). 

При этом наивысшие баллы эффективности не означают максимально полного выполнения поставленных целей. Лишь шесть из 37 госпрограмм (без учета засекреченных) в 2022 г. достигли всех поставленных целей. План выполнили по направлениям «Социальная поддержка граждан», «Развитие авиационной промышленности», «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», «Воспроизводство и использование природных ресурсов», «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа» и «Комплексное развитие сельских территорий». 

В общей сложности за 2022 г. из 333 верхнеуровневых целевых показателей зафиксировано выполнение или перевыполнение 291 (или 87,4%) значения. Не реализованы, например, такие задачи, как доля медизделий локального производства и доступность дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

В разрезе структурных элементов госпрограмм выполнено 1217 показателей. Не достигнуты такие, как обеспеченность населения средними медицинскими работниками и объем сервисных услуг в денежном выражении, оказанных отраслью авиационной промышленности в области вертолетостроения.

Ключевыми причинами снижения эффективности госпрограмм, по мнению Минэка, стали недостижение плановых значений и структурных элементов, низкое качество проработки отчетов и плохое планирование.

В связи с этим министерство отмечает необходимость инвентаризации паспортов госпрограмм и их структурных элементов.

«Ведомости» направили запрос представителю Минэкономразвития.

Оценка проводилась по показателям, сформулированным в декабре 2021 года «до введения беспрецедентных санкций и кардинального изменения внешней конъюнктуры», отметили в Минпромторге в ответ на запрос «Ведомостей». Ведомство намерено выйти на запланированный уровень по обеим отстающим программам уже в 2023 году.  «В целом критерии эффективности госпрограмм должны учитывать их отраслевую специфику и влияние внешних факторов», – отметили в Минпромторге.

Гибкий инструмент

Госпрограммы оказались достаточно гибким инструментом и пережили экономические шоки 2020 и 2022 гг., отметил руководитель центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов. «В этом есть много минусов, т. е. программы на самом деле можно там выворачивать в разную сторону, но, с другой стороны, это и огромный плюс – их можно там перенастраивать на изменившиеся условия», – сказал он.

Одним из самых сложных механизмов в таких проектах становится согласование, отметил эксперт: «По этой оценке одной из менее эффективных программ является «Научно-технологическое развитие», но в ней задействовано более 70 участников среди ведомств и органов власти – это как раз и осложняет достижение показателей».

В основном все программы носят «в некотором смысле формальный характер», считает секретарь Федерации независимых профсоюзов России Олег Соколов. «Вот мероприятие выполнено, документ подготовлен, нормативно-правовой акт разработан, а результат как таковой совсем другим проверяется. Поэтому отчетные показатели на самом деле слабо влияют на результат, к сожалению, поэтому и получается, что формально все выполнено, но по сути дела ничего не достигли», – пояснил он. Кроме того, некоторые программы имеют разнонаправленное действие, добавил эксперт. Поддержка малого и среднего бизнеса, к примеру, способствует неквалифицированной занятости, в то время как стоит задача повышать квалификацию кадров.

Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв видит главную проблему госпрограмм в том, что «мы пока еще не научились качественно оценивать их эффективность». Финансовые показатели и достижение плановых значений не вполне могут выполнять роль индикаторов успеха того или иного проекта. При этом каждый раз, когда реализация программы попадает на конъюнктурные шоки, «естественным образом ухудшение общеэкономической ситуации приводит к тому, что и показатели не достигаются», добавил он, и тут возникает вопрос, кто несет ответственность за это – сама конъюнктура или исполнитель проекта.

Сложности с оценкой эффективности госпрограмм – это не российская специфика, подчеркнул Широв. Успех программного подхода признается большей частью крупных экономик, но вопрос инструментария для оценки до сих пор открыт.