РСПП предложил защитить покупателей имущества у недобросовестных чиновников
Сейчас у владельца могут отобрать актив, если до него он принадлежал госслужащему с незаконными доходами
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) предложил внести изменения в антикоррупционное законодательство, чтобы защитить от национализации собственников имущества, которое ранее принадлежало недобросовестным чиновникам. Речь идет о ситуациях, когда активы были куплены у бывшего или действующего госслужащего, который приобрел их на незаконные доходы. Об этом «Ведомостям» рассказал источник, знакомый с подготовленными РСПП инициативами, которые сейчас рассматриваются совместно с правительством. По его словам, предложения включены в пакет поправок, направленных на защиту бизнеса от деприватизации.
Бизнес хочет внести изменения в ст. 17 закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и ст. 14 закона «О противодействии коррупции», сообщил источник, знакомый с документом. По его словам, суть предложений в том, чтобы право национализации имущества, купленного у коррумпированного чиновника (который не смог доказать его покупку на законные доходы), возникало только при соблюдении двух условий. Во-первых, если госслужащий передал его в обмен на неравноценную оплату или вообще без оплаты. Во-вторых, если приобретатель активов знал о том, что у продавца нет доказательств приобретения такого имущества на законные доходы.
РСПП предлагает также дать возможность покупателю доказать, что он не знал о превышении стоимости имущества над законными доходами госслужащего, отметил источник, знакомый с документом. Например, это право можно реализовать через получение от властей справки, подтверждающей, что все доходы, имущество и обязательства чиновника задекларированы и у него нет незаконно приобретенных активов.
Бизнес также предлагает распространить на национализацию таких активов 10-летний срок давности (как и в исках о деприватизации), говорит источник. Он будет исчисляться со дня его приобретения чиновником, подозреваемым в коррупции. Кроме того, такие споры предлагается поместить в ведение арбитражных судов (сейчас их рассматривает суд общей юрисдикции).
Кроме того, РСПП предложил внести изменения в ст. 41 закона «Об ипотеке», чтобы устранить правовую неопределенность в вопросе о статусе залога в случае изъятия имущества в доход государства, рассказал источник, знакомый с документом. В первую очередь эта поправка может быть направлена на защиту банков, добавил он. Согласно ей, если государство конфискует имущество, взятое в ипотеку, оно должно нести все обязанности по договору, т. е. обнуления обязательств не предполагается. При этом банк вправе потребовать досрочно погасить ипотеку или передать имущество в его собственность, так как его интересы в этом случае не могут быть в полной мере защищены законом.
В феврале 2024 г. президент РСПП Александр Шохин заявил, что союз спроектировал изменения в законодательство, которые позволят защитить добросовестный бизнес от деприватизации. Он говорил, что поправками предусматривается возможность компенсации инвесторам рыночной стоимости активов с помощью механизма двусторонней реституции, а также фиксация сроков давности по таким сделкам. РСПП также предложил более четко зафиксировать, когда происходит нарушение антикоррупционного законодательства при сделках по продаже активов от лиц, занимающих государственные должности, отмечал Шохин, не приводя подробностей.
Необходимость законодательного регулирования пересмотра приватизации обсуждалась на встрече РСПП с Владимиром Путиным в ноябре 2023 г., писали «Ведомости». По итогам этой встречи президент поддержал инициативы объединения и дал правительству соответствующие поручения, говорил источник, близкий к правительству.
В Минюсте рассмотрели предложение РСПП, сообщил «Ведомостям» представитель ведомства. Позиция министерства по этой инициативе направлена ответственному исполнителю, добавил он. «Ведомости» также обратились за комментариями в Минфин, Минтруд и РСПП.
Защита бизнеса
РСПП пытается уточнить определение института защиты добросовестного приобретателя так, чтобы он начал более эффективно работать и защищать таких лиц от исков Генпрокуратуры, отметил советник Orchards Азат Ахметов. В текущей практике фактически невозможно стать добросовестным приобретателем имущества, купленного ранее с нарушением антикоррупционного законодательства: все сделки с такими активами объявляются ничтожными и они переходят в госсобственность, пояснил юрист.
При этом не совсем понятно, как должна работать справка о добросовестности, которую предлагает выдавать РСПП, продолжил он. Если покупатель приобрел актив, скрыто принадлежавший госслужащему, то он, напротив, должен подтвердить, что этот чиновник не имеет никакого отношения к этому активу. Если же госслужащий продал принадлежащий ему задекларированный актив, то справка об отсутствии незаконно приобретенного имущества будет дублировать уже известную суду информацию, заключил Ахметов.
Мы считаем, что ответственность должен нести чиновник и бывший чиновник, и надо четко определить критерии добросовестности приобретателя его активов. Критерии понятны: знал ли и мог ли знать покупатель, что продавец, занимающий государственную должность, нарушает ограничения антикоррупционного законодательства.
Предлагаемые поправки в отношении сроков давности действительно вносят важные уточнения, отметила юрист практики недвижимости и строительства «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Анастасия Останина. Они закрепляют, что к требованиям об обращении имущества в доход государства применяется общий срок исковой давности и что он начинает течь с момента приобретения соответствующего имущества чиновником. В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК такой пресекательный срок начинает течь «со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен» – такую формулировку можно трактовать по-разному, пояснила эксперт.
Еще одно важное изменение касается статуса ипотеки в случае перехода актива государству, добавил партнер NSP Арам Григорян. Сейчас суды отказывают банкам в требовании передать им конфискованное имущество, являющееся залогом по ипотечному договору, считая, что статья 41 закона «Об ипотеке» не подлежит применению в таких случаях. Если актив приобретается по цепочке ничтожных сделок, то ничтожной можно объявить и сделку ипотеки, подтвердил Ахметов. Тогда банк теряет обеспечение и получает туманные перспективы взыскания долга.
На эту проблему уже обращал внимание Верховный суд (ВС), отметил Григорян, – например, в деле бывшего главы Серпуховского района Александра Шестуна суды нижестоящих инстанций отказали Промсвязьбанку в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, перешедшее государству. Однако ВС направил дело на новое рассмотрение и указал, что изъятие имущества в доход государства формально не прекращает право залога. Теперь РСПП предлагает отразить эту позицию на уровне закона, заключил эксперт.
Предложение РСПП поступило в Минтруд и будет рассмотрено в установленном порядке, рассказал представитель ведомства. Вместе с тем инициативы, касающиеся корректировки законодательства об ипотеке и арбитражного процессуального кодекса, не относятся к компетенции министерства, отметил он.