«Медотходы класса А — это тот же самый бытовой мусор, только образованный в медицинских организациях»

Новый законопроект о совершенствовании законодательства в сфере обращения с медотходами класса А, предложенный Советом Федерации, позволит в перспективе передавать их региональным операторам, специализирующимся на обращении твердых коммунальных отходов (ТКО) и повысить контроль над их обращением (сейчас его практически нет). Гендиректор холдинговой компании «Экологические системы» Константин Фрумкин рассказал корреспонденту «Ведомости. Экологии» Маргарите Парфененковой о том, насколько сейчас актуален этот процесс.

— Существует ли оценка объема медицинских отходов класса А? Есть ли аналитика по этому сегменту?

— Сложно сказать, поскольку нет единой системы учета их обращения, как та, которая есть у ТКО. Нет статистических данных по медицинским отходам класса А. И даже по ТКО эти данные только формируются, мы еще расходимся в оценках их объемов. С точки зрения практики, конечно, объем медотходов класса А не сопоставим с объемом ТКО: не возникает у нас рядом с мусорным полигоном такого же полигона с медицинскими отходами. Они размещаются на тех же самых полигонах ТКО. Но это — несколько процентов от объемов ТКО.

Медотходы класса А — это тот же самый бытовой мусор, только образованный в медицинских организациях. Это бумага, пластик, кухонные отходы, просто они производятся в больницах и поликлиниках, а не в домах и квартирах. Там не должно быть никаких иголок от шприцов, окровавленных бинтов — это медотходы других классов — Б, В и Г, которые должны быть обеззаражены в медицинской организации или в специализированной компании. Но этих классов в медотходах совсем мало, буквально несколько процентов.

— Но тогда почему предложение отнестись к медотходам класса А как к бытовому мусору не было сделано раньше?

— В России есть Федеральный классификационный каталог отходов, которые производят населенеие, предприятия и организации. Но медотходов там нет, они живут какой-то отдельной жизнью. А по факту они есть в тех же населенных пунктах, где создаются и они, и все остальные отходы. Их производят те же самые люди, они размещаются на тех же самых полигонах, если мы говорим про медотходы класса А. Они перевозятся теми же самыми мусоровозами, хотя должны транспортироваться другими машинами. Технология обращения примерно такая же, как с ТКО. Единственное – их нельзя сортировать, таковы санитарные требования. Видимо, это сделано на всякий случай, потому, что в отходы может попасть, например, использованный бинт или иголка от шприца. Хотя вы и дома можете их выкинуть в ведро.

— На каких операторов можно было бы возложить задачу обращения этих медотходов? Это должны быть региональные операторы, те же самые, которые забирают ТКО из жилого сектора?

— Было бы логично добавить обращение медотходов класса А региональным операторам. Потому что обращение с ними практически такое же. Большого регоператора контролировать проще, чем смотреть за несколькими сотнями маленьких компаний. Но, честно говоря, в законопроекте я напрямую этого не увидел. Выглядит так, как и с проблемами прочих отходов. Например, строительными, которые образуются от самостоятельного капитального ремонта домов и квартир населением. Эти отходы подпадают под закон, но они не являются ТКО и их нельзя складывать в контейнер. И периодически строительный мусор где-то у нас валяется. Единой централизованной системы обращения с ними нет. Медотходы встанут в этот же ряд.

— Каковы перспективы этого законопроекта, как будет дальше развиваться ситуация?

— Я надеюсь, что его примут, и он поможет сделать следующие шаги не только в отношении медицинских, но и других видов отходов, организуя их контроль и учет, как это сделано сейчас с ТКО.

— Какие еще категории отходов могут быть введены в законодательную практику? Вы упоминали строительную отрасль, а что еще можно было бы проработать, отходы животноводства, например?

— Отходы животноводства – действительно, насущная проблема. Биологические отходы под ТКО не подпадают. На полигонах это все размещать нельзя. Есть санитарные требования, что с ними необходимо делать, но системы обращения, которая бы работала и контролировала их переработку, не существует.

— То есть, надо теперь ждать новых инициатив, которые касались бы других видов отходов?

— Будем надеяться. Хотя даже в профессиональной среде нет единого мнения, что делать дальше. Есть позиция регоператоров обращения с ТКО, что им не нужно увеличение видов отходов и пусть это осуществляется отдельно от них. Но отдельно не будет, все равно к операторам будут сваливаться все эти виды отходов. Пусть уж тогда сваливаются предсказуемо. Сделать это рано или поздно придется, и скорее всего, это случится раньше. Вспомните, еще в недавнем прошлом все отходы сваливались в одну кучу, в которой лежало все – и строительный мусор, и ТКО, и батарейки, и все, что примет полигон. В ряде случаев это могло и до полигона не доехать. А потом вдруг появились и тема обращения с ТКО в обществе, и регоператоры, и контролирующие органы над операторами. И ТКО худо-бедно начали собираться и утилизироваться по правилам. Сегодня отрегулирован прием части отходов, но обращение остальных тоже надо регулировать.