Решить проблему пластикового загрязнения позволит глобальный договор

Пластиковое загрязнение и проблему морского мусора в ООН обсуждают много лет. Однако в марте 2022 года свершилось действительно эпохальное событие — на заседании Ассамблеи ООН по окружающей среде 175 государств приняли резолюцию, которая запустила процесс разработки международного соглашения о производстве и использовании полимеров. Текст договора Межправительственный переговорный комитет должен разработать к концу 2024 года, а значит в течение двух лет станет понятно, насколько эффективно мировое сообщество сможет справиться с пластиковым загрязнением. Всё зависит от того, какие положения будут включены в будущее соглашение. Если оно, как Парижское соглашение по климату, будет опираться на добровольные вклады государств, шансы на успех малы.

Сейчас, на начальном этапе разработки договора, пока что неизвестно, каким он будет, какие сферы охватит и какие обязательства наложит на государства. При этом в резолюции, запустившей процесс создания договора, зафиксировано, что документ должен быть юридически обязывающим, а не декларативным, а также охватывать полный жизненный цикл пластика — от добычи сырья (нефти, газа) для производства изделий до их утилизации. Если эти положения действительно учтут, проблема пластикового загрязнения может быть решена. Однако не все акторы — как государства, так и коммерческие организации — поддерживают такой комплексный подход. Вероятно, некоторые игроки на будущих раундах переговоров будут выступать за более слабый вариант соглашения, основанный на добровольных усилиях государств, без регулирования объёмов производства пластика.

О глобальном договоре о пластике нередко говорят как о самом значимом документе в области охраны окружающей среды со времён Парижского соглашения по климату 2015 года и называют «Парижским соглашением по пластику». Ирония в том, что, если будущий договор действительно будет дублировать Парижское соглашение по своей структуре и уровню обязательств, проблему пластикового загрязнения он не решит. Парижское соглашение хоть и является юридически обязательным документом, не содержит в себе обязательных для государств-подписантов целевых показателей. В основе — определяемые на национальном уровне вклады (на английском это звучит как nationally determined contributions, NDC) для достижения основной цели — ограничения роста глобальной средней температуры планеты до 1,5 °C сверх доиндустриальных уровней. При этом каждая сторона соглашения самостоятельно определяет, какие конкретно мероприятия и в каком объёме предпринять для сокращения уровня выбросов парниковых газов. Обязывающее положение, таким образом, относится лишь к необходимости подготовки и представления мировому сообществу документа с перечислением определяемых на национальном уровне вкладов, а не к непосредственным действиям, обязательным для всех подписавшихся сторон.

Такой отчасти добровольный подход Парижского соглашения обусловлен особой многогранностью проблемы климатического кризиса: выбросы парниковых газов охватывают все сферы экономики, при этом страны находятся на разном уровне экономического развития. Иного компромисса на тот момент достичь не удалось. В результате спустя столько лет после принятия договора вклады государств остаются недостаточно амбициозны, предлагаемые ими меры слишком отсрочены во времени — в существующем виде они не помогут достичь цели Парижского соглашения.

Ограниченную эффективность глобальных соглашений в области охраны окружающей среды эксперты объясняют тем, что страны зачастую подписываются лишь под тем, что они готовы самостоятельно выполнять на национальном уровне, порой даже без запуска соответствующих международных процессов. Ухудшает ситуацию и эффект безбилетника: государства не хотят прилагать усилия, если другие акторы получат выгоду в виде безопасной планеты, бездействуя, не вкладываясь в общий результат. Именно этим, например, в администрации Дональда Трампа обосновывали, оглядываясь на Китай, намерение выйти из Парижского соглашения.

Несмотря на перечисленные особенности, которые релевантны для некоторых международных соглашений в области охраны окружающей среды, удачные примеры всё же есть. При разработке новых договоров важно учитывать этот опыт. Например, соглашения по улучшению качества воды с чёткими обязательствами оказываются более эффективными, так как исключают возможность толкования положений по собственному усмотрению государств. Необходимы недвусмысленные цели.

Глобальный договор о пластике, который поможет мировому сообществу раз и навсегда справиться с пластиковым загрязнением, должен содержать юридически обязывающие положения. Подобных условий удалось достичь при разработке Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, одного из самых успешных международных соглашений в области охраны окружающей среды. Государства взяли на себя обязательство прекратить производство целого ряда наиболее проблемных химических веществ (хлорфторуглеродов (ХФУ) и галонов). В результате мировому сообществу удалось постепенно отказаться от почти 99% ХФУ, и защитный слой Земли начал восстанавливаться.

Неправительственные организации, учёные и даже некоторые страны предлагают целый ряд юридически обязывающих целевых показателей, которые важно зафиксировать в соглашении о пластике. Если следовать примеру Монреальского протокола, в первую очередь могут быть запрещены наиболее проблемные виды пластика — токсичные, включая поливинилхлорид, полистирол, полиуретан, поликарбонат, а также наиболее трудноперерабатываемые типы одноразовой упаковки — гибкая и многослойная (сложно отсортировать, очистить от загрязнений, разделить на компоненты). Чтобы у бизнеса и государства при трансформации процессов не было соблазна переключаться на неэкологичные решения вроде одноразовой упаковки из биоразлагаемых материалов, в договоре необходимо предусмотреть поддержку действительно бережных для природы альтернатив. Это модели повторного использования тары и безупаковочной торговли товарами. Другими словами, необходимо развитие инфраструктуры для использования многоразовой упаковки, будь то собственная упаковка потребителя или бизнеса, который предоставляет её в аренду за залог. Подобные инициативы существуют в России и в других странах, и глобальный договор поможет их масштабировать, если будет содержать целевые показатели по использованию систем рефила и механизмов для повторного использования товаров и упаковки.

Важно, что о необходимости юридически обязывающих целей договора говорят не только неправительственные организации, но также и государства. Например, на первом раунде переговоров по разработке договора об этом заявляли страны Африки, Тихоокеанского региона Латинской Америки и Карибского бассейна. Мне особенно запомнились слова представителя Филиппин, который отметил, что мировые усилия не должны ограничиваться добровольными механизмами — опыт показывает, что их недостаточно, они приведут к фрагментации общего процесса.

Вероятно, наиболее оптимальным вариантом станет комбинация добровольных вкладов и обязывающих целевых показателей — это позволит учесть национальный контекст, а значит больше государств согласятся на подписание и ратификацию соглашения. Так мы, мировое сообщество, поставим перед собой не пространную, но важную цель по борьбе с пластиковым загрязнением, а будем стремиться к конкретным достижениям. Например, к жизни без токсичного полистирола, с 30%долей многоразовой упаковки на рынке.

Автор – эксперт проекта «Ноль отходов» российского отделения Гринпис