В России намечается очередная пенсионная реформа

Минздравсоцразвития рассматривает возможность коренного преобразования негосударственной пенсионной системы, рассказал замминистра Юрий Воронин. НИИ труда и социального страхования подготовил для этого проект концепции реформы.

По государственной пенсии, в соответствии с прогнозом МЭРТ до 2050 г., планируется к 2023 г. выйти для «молодых» пенсионеров (до 1967 г. рождения) на коэффициент замещения заработной платы в 40%, для «старых» (т. е. не успевших поучаствовать в пенсионной реформе) – на 2,5 прожиточных минимума, говорит Воронин. По накопительной части предполагается средний коэффициент замещения в 70%. Этот довольно высокий по мировым меркам показатель подразумевает целый ряд условий: наличие у пенсионера 30 лет трудового стажа, обслуживание минимум половины пенсионеров в НПФ (т. е. они должны перестать быть «молчунами»), а также «благоприятную ситуацию в инвестициях», говорит чиновник. Также при этом предполагается, что 20% экономически активного населения будут дополнительно откладывать себе на пенсию.

Сейчас НПФ исчерпали возможности развития, так как выбрали весь корпоративный ресурс, а с открытого рынка они не могут привлечь больше 20%: «Даже в Швеции с их уровнем финансовой грамотности населения большая часть населения обслуживается в государственной УК», – поясняет Воронин. Если же большая часть будущих пенсионеров, как сейчас, останется «молчунами» и будет обслуживаться в ВЭБе, то рынок никогда не будет иметь доходности, необходимой для получения среднего коэффициента замещения в 70%, уверен он.

Многие НПФ жалуются на неравную конкуренцию с ВЭБом, а частные управляющие компании утратили к этому рынку интерес. Прямое участие УК в пенсионной системе, видимо, теперь стало серьезным отягощением и для них самих – ни одной новой заявки на участие в конкурсах ПФР, только сохраняются старые договоры, в то же время система достаточно развилась, чтобы обойтись без этого элемента, считает Воронин. «При этом сейчас получается, что деньги, переданные в УК, остаются в госсобственности, т. е. прибыли по ним зачисляются на счет гражданина, а убытки национализируются», – отмечает чиновник.

Концепция предлагает переименовать негосударственные пенсионные фонды в накопительные пенсионные фонды и создать государственный НПФ, действующий по тем же правилам, что и остальные. УК будут на равных конкурировать за доступ к ресурсам всех НПФ, а для перевода счетов пенсионеров, переданных в УК из ПФР напрямую, можно предусмотреть переходный период. «То есть «накопительные» 6% пенсионных сборов выводятся из ведения ПФР – это уравняет конкуренцию и избавит ПФР, ВЭБ и УК от несвойственных им временных функций», – считает Воронин. Впрочем, он тут же уточнил, что пока это «не решение, а лишь идея».

Еще одна проблема рынка – то, что НПФ, привлекая «молчуна», автоматически обязуется платить ему пожизненную пенсию, что нехарактерно для западных НПФ – и на что, по мнению Воронина, НПФ не способны. В итоге с приближением срока выплат найдутся возможности перевести деньги пенсионера обратно в ПФР, возложив ответственность за пожизненные выплаты на государство, полагает он. Предлагается допустить на пенсионный рынок страховые компании: взамен обязательной пожизненной накопительной пенсии при достижении пенсионного возраста гражданин получает «договорное меню» – либо он заключает договор, например на 15 лет, с НПФ, либо забирает деньги и может купить пожизненный аннуитет у страховщика, что как раз относится к их профилю деятельности, предлагает чиновник.

Есть вопрос о регуляторе, считает Воронин. ФСФР работает с НПФ лишь как с участниками финансового рынка. У страховщиков, тоже представленных на финансовом рынке, есть Росстрахнадзор, у НПФ – нет. «При наличии жалоб – например, вспомним нашумевший перевод граждан в НПФ без их ведома – ими просто некому заняться, – говорит Воронин. – Мы не можем взять это на себя – министерства по закону не могут брать на себя функцию регулятора, однако в стране есть Роструд – как раз отвечающий за выплату всех страховых и социальных пособий. И мы внесли этот вариант в концепцию».

Если накопительная часть пенсии останется обязательной, то создание системы конкурентов за эти деньги имеет смысл. В том числе поможет усилить конкуренцию привлечение на рынок страховщиков, это давняя идея, считает замдиректора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер. Он считает, что с надзором лучше всего справится ФСФР или единый регулятор финансовых рынков в случае его создания.