Высокие рейтинги - не панацея от дефолтов
Инвестбанк Goldman Sachs назначен "ответственным" за кризис на рынке ипотечных ценных бумаг. Американская SEC обвинила банк в том, что он продавал клиентам ипотечные бумаги, заведомо зная об их низком кредитном качестве, а сам одновременно играл на их понижение. На 11-часовых разбирательствах в Сенате руководству банка пришлось выслушать немало нелицеприятного в свой адрес. После этого банку даже пришлось нанять известного специалиста по PR, который помогал еще Биллу Клинтону 15 лет назад улаживать в прессе скандал Whitewater. С другой стороны, Уоррен Баффет, не самый последний человек в инвестиционном сообществе США, встал на сторону банка, заявив, что инвесторы, которые покупали эти бумаги, сами виноваты в том, что они делали "глупые ставки" на ипотечном рынке.
Как мне кажется, действия отдельно взятого банка вряд ли заслуживают столь бурного обсуждения. Даже если обвинения подтвердятся, системно это ничего не изменит – во время следующего кризиса найдется какой-нибудь другой "козел отпущения", и история повторится.
Более глубокая проблема, которой сейчас тоже занялся американский Сенат, но которой отводится гораздо меньше публичного внимания – это механизмы рейтингования ценных бумаг. На протяжении последних десятилетий после очередного кризиса повсеместно звучали голоса о необходимости изменения принципов работы рейтинговых агентств, и каждый раз этих изменений было недостаточно. Кризис 2008 г. обнажил проблему особенно остро, ведь дефолтными оказалось огромное количество бумаг, за несколько месяцев до этого имевших "священный" рейтинг ААА, чего ранее практически никогда не случалось.
В качестве основной структурной проблемы называется механизм оплаты услуг агентств, при которой эмитент оплачивает присвоение рейтинга. Критики такого подхода указывают, что это приводило, и неизбежно приведет в будущем к конфликтам интересов, которые ведут к завышению рейтингов. Президент агентства S&P Девен Шарма возражает на это, что действующая модель позволяет инвесторам получать бесплатный доступ к базе рейтингов, кроме того, если инвесторы будут платить за присвоение рейтингов, конфликт интересов никуда не денется, а просто примет иную форму.
На мой взгляд, корни неэффективности существующих механизмов присвоения рейтингов лежат в далеких 1970-х годах, когда финансовые регуляторы США, а позднее и других стран присвоили официальный статус нескольким крупнейшим рейтинговым агентствам. Наличие высокого рейтинга стало неотъемлемым требованием для бумаг в портфелях большинства крупных институциональных инвесторов.
С годами "статус–кво" только укреплялся, и это позволило все большему числу инвесторов сквозь пальцы смотреть на необходимость проведения собственного анализа своих вложений, целиком полагаясь на рейтинги. Агентства, в свою очередь, в какой-то момент перестали успевать за полетом мысли трейдеров с Уолл-стрит, конструировавших умопомрачительные деривативы. Это в конечном итоге и стало одной из причин столь масштабного кризиса 2008 г.
По-моему мнению для того, чтобы избежать очередного повторения ошибок, необходимы одновременные усилия трех сторон: финансовые регуляторы должны снизить роль рейтингов при принятии решений о покупке бумаг, агентства должны сделать более прозрачными свои методики присвоения рейтингов и механизмы взимания вознаграждений, а инвесторы должны перестать рассматривать высокие рейтинги как панацею от дефолтов.
Автор - гендиректор УК \"Райффайзен капитал\".