ЦБ не даст рублю сильно упасть
На прошлой неделе в моде были слухи о неизбежной и скорой девальвации рубля. Суть этих слухов сводится к тому, что экономика растет плохо, инфляция и импорт, наоборот, очень хорошо и, хотя бить тревогу пока рано, все тренды, естественно, сохранятся неизменными. Вывод? Девальвация неизбежна.
Эти слухи на фоне технических факторов, таких как спрос на валюту со стороны корпоративного сектора для выплаты внешнего долга, расчеты по деривативным контрактам, производившиеся 15 сентября, привели к тому, что предложение валюты исчезло, а спрос на нее остался. Началось резкое падение котировок, это привело к тому, что по традиционной для нашего рынка схеме стали закрываться длинные позиции по рублю, построенные с применением рычага. Затем спрос на валюту исчез, появилось предложение, так как экспортеры решили воспользоваться выгодным для себя курсом, что и привело к некоторому укреплению.
В очередной раз стало ясно, что рубль, хоть и используется в качестве платежного средства, и все чаще средства накопления, до сих пор не выполняет третьей функции денег (по Адаму Смиту и Карлу Марксу) – функции меры стоимости. За этим большинство из нас до сих пор обращается к иностранной валюте (чаще всего – доллару США), что можно связать с исторической памятью, а можно – с нерешенностью проблемы управления валютным курсом в нашей стране.
Банк России – и в документах, и в выступлениях руководства – всегда четко говорит о том, что (а) переход к инфляционному таргетированию и, как следствие, плавающему курсу неизбежен и (б) что все экономические агенты страны должны научиться сами управлять своими валютными рисками. Более того, фактическая среднесрочная волатильность на рынке рубль/корзина практически сравнялась с волатильностью на парах USD/GBP и USD/EUR: по всем трем парам 365-дневная волатильность составляет 11%.
Тем не менее глубокая убежденность всех – как граждан, так и многих компаний средней руки – в том, что Банк России не даст рублю сильно упасть (вариант – сильно укрепиться), сохраняется. В этом есть определенная логика. Россия – страна, где внешнеторговый баланс определяется одной отраслью, а занятость сконцентрирована в других. Первая – эффективная в мировом контексте, другие – не очень.
Предположим, что потоки по счету капитала балансируются; если дать возможность рублю торговаться там, где определит рынок, то, скорее всего, этот уровень не позволит отраслям-работодателям конкурировать с импортом. Таким образом, просто переход к плавающему курсу рубля (особенно в условиях, когда сальдо по счету капитала может меняться с глубоко отрицательного на глубоко положительное в течение месяца-двух), скорее всего, приведет к неприемлемым социально-экономическим последствиям. Даже в ЮАР, стране - экспортере ресурсов, где плавающий курс существует уже довольно долго, была активная дискуссия о том, что такой режим приносит больше вреда, чем пользы.
Выход? Контроль за курсом со стороны Банка России в условиях свободной конвертируемости рубля, как уже неоднократно говорилось, способствует спекулятивным атакам, развитию пузырей, принятию избыточных валютных рисков и в конечном счете лишает страну независимой денежно-кредитной политики. С другой стороны, просто переход к плавающему курсу, как уже было показано, тоже нежелателен. Остается, на мой взгляд, один вариант – переход к политике, уже заявленной перед кризисом, которая получила название «ненефтяной бюджет». Напомню, что согласно этой политике бюджет собирает большую часть доходов нефтяных компаний, что, собственно, происходит и сейчас, но в отличие от сегодняшней практики эти деньги не используются внутри страны в текущий момент.
Иначе говоря, Банк России выкупает нефтяные доходы, а бюджет их стерилизует, что позволяет валютному курсу сбалансироваться так, как будто нефтяных сверхдоходов и нет, т. е. на уровне, приемлемом для всей остальной экономики. При этом такая схема вовсе не означает, что накопленные бюджетом деньги нельзя использовать вообще – их можно направить, например, на накопительные счета будущих пенсионеров, приблизив таким образом решение проблемы пенсионной системы.
Автор - начальник управления макроэкономического анализа \"ВТБ капитала\".