Как переломить ситуацию с развитием науки и технологий
Богатый научный потенциал, которым обладала наша страна во времена СССР, восстановить уже вряд ли удастся. Главная научная задача сегодня – быстро создать в России новый научно-технологический класс. Чтобы приблизится к решению этой задачи, необходимо максимально точно понимать истинное положение дел в науке и образовании, а также определить критические для новой России направления развития.
Текущее положение
В большинстве развитых стран мира науку делают люди среднего возраста. Так, по статистике, более 80% величайших научных открытий было сделано в возрасте до 35 лет. У нас же научные кадры стремительно стареют, и в 2000 г. средний возраст академиков РАН был 70 лет, а докторов наук - 61 год. Ситуация не сильно меняется, и при таких темпах старения примерно через пять лет средний возраст научных сотрудников достигнет 59 лет, что для российских мужчин не только последний год перед пенсией, но и среднестатистическая продолжительность жизни. Тенденция угрожающая – уже через 15 лет наука у нас может быть обескровлена.
Причины кризиса
- Слабое финансирование
В номинальном выражении финансирование науки с 1995 по 2005 гг. сократилось более чем в два раза, вследствие чего к 2006 г. количество ученых, задействованных в научных исследованиях и разработках, в нашей стране снизилось на 1,1 миллиона человек.
Средняя реальная зарплата ученого составляет около 9000 рублей, а затраты на одно фундаментальное исследование, по данным Минобразования, - 34 000 рублей. При таких затратах на науку ничего дельного наши ученые сделать не смогут, а талантливые молодые ученые будут тратить больше время на поиски дополнительных заработков, а не на исследования.
- Научная миграция и глобальная конкуренция
Проблема утечки специалистов и ученых стоит перед Российской Федерацией со дня её создания. По данным ООН, с 1992 г. из России эмигрировало более 3 млн специалистов. Причинами, наряду с низким уровнем жизни, является активная политика ведущих западных и азиатских государств по привлечению наиболее талантливых и перспективных специалистов к работе в своих научных и высокотехнологических секторах. В этих странах, к числу которых относятся США, европейские государства, Канада, Япония, Израиль, Китай, Малайзия и др., принимаются и реализуются специальные правительственные программы, нацеленные на стимулирование научной иммиграции. Правительства этих стран посчитали, что прямая выгода от привлечения квалифицированного специалиста в области точных наук и технологий составляет около $300 000, что намного выгоднее инвестиций в обучение и подготовку таких специалистов у себя. Подтверждением служит тот факт, что сейчас сложно найти хоть одну известную компанию по разработке программного обеспечения, где не работали бы целые команды российских программистов.
На сегодняшний день более 900 000 ученых специалистов иммигрировали в другие страны и вряд ли совершат вояж назад, поэтому государству надо создавать хорошие условия для работы новым молодым российским ученым.
Инвестиции в науку
Сегодня наши крупные предприятия практически не занимаются инвестициями в науку или инновациями. У них для этого нет достаточно стимулов. Бесполезно государству заставлять их тратить на инновации свои финансы, уж лучше пусть они займутся модернизацией основных фондов и улучшают уровень корпоративного управления.
Инвестициями в научные разработки в новой России занимаются три группы инвесторов:
- частные фонды: "Сберинвест" (промышленное машиностроение и энергетика), "Химрар" (биотехнологии), Almaz Capital (ИТ и связь), Human Capital Foundation (энергетика и ИТ) и др.;
- бизнес-ангелы: у нас 10 сообществ бизнес-ангелов, объединяющих около 1000 частных инвесторов (инвестиции, в основном, в ИТ-проекты и связь).
Ставка на критические технологии
Учитывая достижения науки, специфику России и ограниченность ее финансовых и иных ресурсов, можно предложить очень краткий перечень действительно критических технологий, которые дадут быстрый и ощутимый результат и обеспечат устойчивое развитие и рост благосостояния людей.
Понятие "критические технологии" появилось в США. Так назвали перечень технологических направлений и разработок, которые поддерживало правительство в интересах экономического и военного первенства. Их отбирали на основе многоступенчатой процедуры, включавшей экспертизу учеными, политиками и различными специалистами.
Несколько лет назад правительство России тоже утвердило список критических технологий, но список этот был слишком широкий - более 70 технологий, на которые, в итоге, не было выделено достаточного финансирования.
Ключевым, на мой взгляд, является необходимость определения 5-7 ключевых отраслей, в которых нужно выделить основные технологии. В первую очередь, развитие технологий необходимо начинать с тех секторов, которые являются стратегически важными для российской экономики. Далее, необходимо инвестировать в отрасли, которые будут быстрее всего расти, где у нас есть серьезный экспортный потенциал и возможность конкуренции на мировом рынке.
Несмотря на обозначенные Дмитрием Медведевым приоритетные области развития в своем послании в 2010 г., я бы выделил несколько иной список ключевых отраслей:
1. Энергетика, в т.ч. нефтегазовая отрасль, которая будет стратегической для России еще многие годы.
2. Строительство и инфраструктура. Без налаживания инфраструктуры в нашей стране не только нельзя сделать экономику эффективной, но и сложно привлекать иностранные инвестиции.
3. Биотехнологии. Только стремительное развитие биотехнологий позволит создать современное конкурентоспособное сельское хозяйство и производство продуктов питания, улучшить ситуацию со здравоохранением, повысить продолжительность жизни россиян.
4. Технологии для машиностроения и приборостроения. Развитие технологического потенциала в этих отраслях послужат основой для развития энергетики, сельского хозяйства, строительной и др. отраслей.
5. Информационные технологии (ПО) и связь. Без современных средств информатизации и связи развитие производства, науки и образования, даже простое человеческое общение будут просто невозможны.
Также следует иметь в виду, что копирование или импорт чужих технологий в некоторых отраслях – намного более эффективный путь для России. Нет необходимости создавать новые чипы памяти и конкурировать с Тайванем или Японией, бесполезно изобретать новые процессоры и конкурировать с компанией Intel. Затраты на НИОКР и конкуренцию в некоторых областях кажутся бесперспективными и будут очень затратными.
Наука должна быть эффективной
Если та или иная деятельность не выгодна (в данном случае речь идет о науке, об ученых и разработчиках современных технологий), то нечего ожидать, что в науку пойдут наиболее талантливые, первоклассно подготовленные молодые ученые, которые почти даром и при отсутствии подобающей инфраструктуры будут двигать ее вперед.
Отсутствие четких критериев эффективности приводит к тому, что государственные институты стремятся показать, что в стране много патентов и изобретений, но на поверку оказывается, что все эти патенты являются результатом научных исследований 70-х и 80-х гг. ХХ века, которые сейчас безвозвратно устарели и уже не будут иметь практического применения. Сложилась парадоксальная картина: с одной стороны, результаты научных исследований признаются оригинальными, а с другой – они заведомо бесполезны, поскольку базируются на давно ушедших в прошлое технологических разработках.
Критериями эффективности должны быть не количество патентов, а результаты коммерческой деятельности на основе научных разработок, создание рынков продаж и экспорта продуктов на основе того или иного изобретения. А также повышение стоимости компаний, которые создают такие разработки.
Автор - директор направления \"Корпоративные финансы\" Rye, Man & Gor Securities.