Экономические прогнозы правительства – жертва его торга с монополиями

Трейдеры обычно не жалуют аналитиков. Почему? Да потому, что из 10 прогнозов у них сбывается в лучшем случае два-три. Следовательно, люди теряют деньги, и к аналитикам возникает неизбежная неприязнь. В раздраженном состоянии любой человек имеет пониженный уровень толерантности, поэтому, сколь ни грустно, аналитик на фондовом рынке – это чаще всего гонимое существо, боящееся лишнее слово сказать.

Впрочем, есть места, где судьба аналитиков устроена совершенно иначе, я бы даже сказал, прямо противоположным образом. Например, в Министерстве экономического развития. Ведь специалист МЭРТ, по сути, сродни аналитику – образован, начитан, часто знает такие слова, которые другие и произнести-то не всегда смогут. Но есть и одно существенное преимущество: если Минэкономразвития ошибается в прогнозах, то никто с ним ничего страшного не сделает – ни премии не лишат, ни по щекам отчетом хлестать не будут. За последние пять лет МЭРТ регулярно не угадывало с прогнозами, особенно часто - по инфляции и промышленному производству. Но 2000 человек в штате министерства продолжают плодотворно трудиться.

Но у «ошибок» МЭРТ есть вполне рациональное объяснение: ошибаются не потому, что неправильно считают, а потому, что «так надо». Тот же прогноз инфляции - важный инструмент в торге с естественными монополиями по поводу тарифов. Процесс этот многотрудный, сложный и нервный, временами напоминающий интриги мадридского двора, а временами - склоку в советской коммунальной квартире.

«Газпром», «Транснефть», РЖД и ФСК стараются максимально повысить тарифы и мотивируют это, в числе прочего, необходимостью вкладывать деньги в модернизацию инфраструктуры; например, железной дороге в ближайшие 10 лет требуется 13 трлн руб., а электроэнергетике – 20 трлн руб. Поэтому, например, в 2011 г. тарифы ФСК были повышены на 26,4%, а на 2012 г. Минтранс и РЖД просили увеличить их на 23,6%.

МЭРТ не может согласиться с таким повышением, потому что при нем никакого роста ВВП даже нарисовать не удастся. Поэтому в интересах МЭРТ - по возможности занизить прогноз инфляции в ходе торга по тарифам. Например, на 2012 г. прогноз - 5-6%, следовательно, тарифы монополиям поднять на 6% - и точка. А с нехваткой инвестиций пусть они идут в Минфин.

Кстати, а где же Минфин? А вот он – скромно сидит в президиуме. И говорит: слушайте, я совсем забыл, нам же НДПИ на газ поднять надо, а то бюджет не сходится. Так что по газу надо тарифы подкорректировать – процентов на пятнадцать поднять за год. А для остальных пусть будут 6%. Да, и кстати, для всех информация: денег нет совсем, мы тут на днях даже президенту и премьер-министру отказали. Никаких субсидий никому не дадим. Ищите сами, где хотите.

Представители монополий не успевают толком проглотить валидол и набрать воздуха в легкие, чтобы перейти в контратаку, как слово берет еще один докладчик – полномочный представитель самого президента и/или премьер-министра. И говорит: я вчера встречался с Самим. Он просил напомнить, что в 2012 г. выборы. Поэтому есть решение: тарифы будем индексировать не с 1 января, а с 1 июля. Прошу отнестись с пониманием.

Вот теперь-то и начинается настоящий скандал. Особо пострадавшие ФСК и РЖД говорят, что в этом случае не смогут проинвестировать порядка 100 млрд руб. (т. е. износ инфраструктуры будет нарастать и дальше), а в случае РЖД встает и вопрос о том, сможет ли монополия перевезти все запланированные грузы и отремонтировать все, что необходимо.

Конечно же, процесс еще далеко не завершен. Окончательные решения по тарифам принимаются в декабре, и на эту тему будет еще много самых разнообразных новостей. Но я бы хотел сфокусировать внимание читателя вот на чем. Существующая схема управления естественными монополиями имеет ряд существенных недостатков, которые критическим образом влияют и на инвестиционный климат в стране, и на функционирование экономики в целом.

Во-первых, инвестиционная программа монополий в основном финансируется через тарифы. Это угнетающе действует на ВВП за счет чрезмерного удорожания услуг. Если бы, например, государство давало целевые займы тем же ФСК и РЖД, а инвестиционную составляющую из тарифа исключило, это при прочих равных условиях было бы и проще контролировать, и обходилось бы для конечного потребителя дешевле минимум процентов на 5-10. Только по одному обслуживанию кредитов и займов можно было бы сэкономить приличные деньги. Судите сами: сегодня государство вкладывает средства в американские долговые бумаги под максимум 1-2% годовых. Потом эти средства правительство США передает банкам и инвестиционным фондам, а те через сеть посредников, в свою очередь, финансируют «Газпром», РЖД и ФСК уже под 7-8%. То есть мы финансируем свою экономику очень замысловатым образом и главное - в несколько раз дороже, чем могли бы.

Во-вторых, торг по тарифам всегда политический, а значит, объективные потребности развития ключевых отраслей экономики учитывает не всегда. И менеджмент монополий, вместо того чтобы решать насущные проблемы отрасли, очень много времени занят лоббизмом и борьбой с правительством по поводу тарифов, субсидий, льгот и т. д.

В-третьих, при существующей схеме управления не получается эффективно координировать деятельность всех ведомств. Получается классическая история про семь нянек и кривое на один глаз дитя. Минфин отвечает за субсидии, Минэнерго и Минтранс – за развитие, МЭРТ вроде бы за все в комплексе, но при этом реальных рычагов для того, чтобы сбалансировать желания монополий с интересами и возможностями экономического развития страны, у него нет.

Потому основным инструментом для МЭРТ и остается «цифрология» - занизить инфляцию, выторговать тарифы, отчитаться перед руководством о проделанной работе. А то, что манипуляции с цифрами и неоптимальные тарифные решения порождают тотальную экономическую неопределенность, недоверие к правительству в целом и, по сути, отрицательно сказываются на инвестиционном климате в стране... ну так что же делать. Политика часто превалирует над экономикой, и не только у нас в стране. Жаль только, что у нас это почему-то всегда происходит в гипертрофированном виде.

Автор - гендиректор \"Инвесткафе\".

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать