Финансы
Бесплатный
Ольга Кувшинова|Максим Товкайло
Статья опубликована в № 2970 от 28.10.2011 под заголовком: В НПФ жизнь длиннее

Для НПФ может быть установлен произвольный период выплат

Расчетный срок выплаты пенсионных накоплений для граждан, формирующих их в негосударственных пенсионных фондах (НПФ), может быть иным, чем для тех, кто копит в ПФР. Разница в сроке влияет на размер ежемесячной накопительной добавки к пенсии: чем больше период выплат, тем меньше их размер

Минэкономразвития предлагает, чтобы расчетный срок выплаты накопительной пенсии гражданам, чьи накопления сформированы в НПФ, определялся не законом, как сейчас, а рассчитывался по правилам, которые установит правительство. Предложение содержится в поправках ко второму чтению законопроекта о финансировании выплат пенсионных накоплений.

Речь идет о периоде дожития – условном сроке для вычисления размера ежемесячной выплаты накопительной пенсии: накопленная сумма делится на этот срок. Он определен законом о трудовых пенсиях и в 2012 г. составит 18 лет, с 2013 г. – 19 лет. Но поскольку пенсия пожизненная, то платить накопительную составляющую придется и после расчетного срока, когда накопления будут исчерпаны, причем ежемесячные выплаты не могут быть уменьшены. Чем выше период дожития – тем меньше ежемесячная выплата и тем ниже риски для страховщика.

Но дефицит ПФР компенсирует федеральный бюджет, указывает сотрудник Минэкономразвития, у НПФ такой страховки нет. По его словам, установленный законом период выплат – абстрактный, принятый на основе «усредненной демографии», а состав застрахованных в НПФ, в силу меньшей выборки, может предполагать иные периоды дожития. Правительство должно определить не сроки, а правила, по которым НПФ смогут устанавливать этот период, продолжает он.

Поправка нарушает принцип равенства прав граждан – непонятно, чем получающие пенсию в ПФР лучше или хуже тех, кто получает ее в НПФ, возражает замминистра соцразвития Юрий Воронин. Если у каждого НПФ будет свой период дожития, система обязательств в них будет резко меняться в силу перетока ищущих лучшие условия граждан, фондам потребуется пересматривать периоды дожития, что повлечет новые витки миграции из фонда в фонд. Если период 19 лет не соответствует действительности, то по логике его надо увеличивать и для ПФР, указывает Воронин.

Нужен единый срок для всей системы, согласен президент НАПФ Константин Угрюмов, но он должен рассчитываться актуарно, а не браться с потолка. С другой стороны, региональные различия в демографии тоже нужно учитывать. Но даже общероссийский период дожития по современным таблицам смертности уже равен 21 году, говорит Угрюмов. И больше рисков как раз у бюджета, продолжает он: массовые выплаты накоплений начнутся через 25 лет, опасаться банкротств НПФ явно преждевременно. Тогда непонятно, почему решение потребовалось именно сейчас, когда обсуждение концепции пенсионной системы в целом еще впереди, говорит Воронин, вопрос пока не актуален (см. врез). Угрюмов опасается, что разногласия ведомств из-за этой поправки затормозят принятие закона в целом.

Параметры срока дожития нужно двигать в соответствии с демографическими тенденциями, считает Антон Табах из «Уралсиба». И в законе правильнее зафиксировать не сам срок, а возможность его менять, согласна Оксана Синявская из НИСП. А вот разных условий в госсистеме быть не должно, говорит она, установление более высокого периода дожития у НПФ будет побуждать людей переходить в ПФР. Копить граждане могут в НПФ, а на этапе выплат перейти в ПФР, и наоборот, говорит сотрудник Минэкономразвития. Это очень странно – перекладывать риски на другого участника рынка, удивляется Табах: «Кому это нужно кроме мелких НПФ – непонятно».

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать