Компании группы должны отвечать по долгам друг друга
Компании группы могут отвечать по налоговым долгам друг друга, даже если не вели прямых расчетов между собой, следует из судебной тяжбы налоговиков с концерном «Ижмаш». ФНС собирается распространить эту практику и на другие споры
Попытку переложить налоговую задолженность дочерней компании на материнскую сделала межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Удмуртии еще в 2009 г. Налоговики попытались через суд взыскать 19,6 млн руб. долга за 2009 г. по НДС и социальному налогу Ижевского оружейного завода с его материнской компании (около 99% акций), концерна «Ижмаш». У самой «дочки» на тот момент денег и имущества для этого не хватало (2 мая компания признана банкротом, введено конкурсное производство).
Взыскивать долги дочерних компаний с материнских и наоборот позволяет статья 45 Налогового кодекса. Но только в случае, если на счета одних поступает выручка за реализуемые другими товары, работы или услуги. Иных подробностей процедуры в кодексе нет. Суды трех инстанций сочли требования удмуртских налоговиков несостоятельными, так как выручка на счета концерна «Ижмаш» поступала не напрямую от Ижевского оружейного завода, а от других компаний.
Но в октябре 2011 г. президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) занял сторону инспекции, указав, что средства перечислялись иными компаниями, по сути, за реализуемые Ижевским оружейным заводом товары. Президиум направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поручив суду проверить, все ли средства, которые хотят взыскать налоговики, поступили на счета концерна после предъявления его «дочке» налоговых претензий. В итоге 16 апреля Арбитражный суд Удмуртской Республики согласился взыскать из средств концерна всю сумму долга, даже несмотря на то, что материнская компания с сентября тоже находится в стадии банкротства.
Сейчас несколько десятков юридических лиц, в том числе концерн «Ижмаш» и Ижевский оружейный завод, находятся в состоянии банкротства, урегулирования долговых проблем и передачи активов в новосозданное НПО «Ижмаш», объясняет сотрудник «Ростехнологий». Представитель «Ижмаша» не смог сказать, собирается ли компания оспаривать решение суда или выплатит долг.
Замруководителя ФНС Сергей Аракелов считает спор прецедентным. В кодексе этот механизм прописан декларативно, поэтому ранее суды отказывали в исках инспекциям, подходя к вопросу формально, замечает он: но ВАС указал, что нужно смотреть на суть операций. Инспекции часто встречаются с ситуацией (см. врез), когда после доначисления налогов из компании выводятся активы, а сама она банкротится или прекращает активную деятельность и не сдает отчетность, объясняет Аракелов. Поэтому в конце прошлого года вопрос был поставлен на контроль центрального аппарата ФНС, чтобы в таком случае проводилось взыскание задолженности с аффилированных компаний.
Дело действительно прецедентное, несмотря на актуальность процедуры, судебной практики по ней практически не было, говорит юрист Sameta Юлия Кузнецова: если налоговики станут часто применять иски к аффилированным компаниям, схемы сокрытия выручки придется серьезно усложнять или отказываться от них. Роман Терехин из юркомпании «Налоговик» замечает, что в деле «Ижмаша» взаимозависимость компаний была очевидна: концерн выполнял функции руководителя дочерней организации с 2001 г., между ними заключен договор поставки. В таких случаях с учетом позиции ВАС скрывать выручку станет бессмысленно, но компании могут попробовать «прятать» аффилированность, полагает он.