Статья опубликована в № 3135 от 03.07.2012 под заголовком: Проценты не устояли

Тройка ВАС приняла прецедентное решение по займам от аффилированных иностранных компаний

Выплату процентов по займам от аффилированных иностранных компаний можно признавать дивидендами и доначислять налоги, решили судьи Высшего арбитражного суда (ВАС). Такой вердикт заставляет бизнес пересмотреть выгоды от финансирования проектов через займы
А.Николаев / Photoxpress

Коллегия судей ВАС отказала компании «Нарьянмарнефтегаз» (70% принадлежит «Лукойлу», 30% – ConocoPhillips) в пересмотре решений трех нижестоящих судов, обязавших ее доплатить 150 млн руб. налога на прибыль, пени и штрафа за 2006–2007 гг. Определение «тройки» от 21 июня опубликовано на сайте суда.

Межрегиональная инспекция ФНС № 1 обнаружила, что «Нарьянмарнефтегаз» не соблюдал положение Налогового кодекса о «тонкой капитализации», ограничивающее размер займов от иностранных аффилированных структур трехкратным размером чистых активов заемщика (см. врез). В итоге суды согласились с требованием инспекции уменьшить убытки компании за 2006–2007 гг. на 3,65 млрд руб., выплаченных по займам делавэрской «дочке» ConocoPhillips, и переквалифицировать эти платежи в дивиденды. Соглашение об избежании двойного налогообложения с США обязывает «Нарьянмарнефтегаз» удержать с этих платежей 5%-ный налог, инспекция начислила его на 1,88 млрд руб. (чистые процентные выплаты без тела долга).

Исход этого спора имеет принципиальное значение для проектов, финансируемых на заемные средства. Прецедентное решение в пользу налоговиков по «тонкой капитализации» ВАС вынес в октябре 2011 г. по делу «Северного Кузбасса». Но возможность переквалификации процентов в дивиденды им не рассматривалась, а многими юристами оспаривалась. Позиция тройки судей по делу «Нарьянмарнефтегаза» приведет к дополнительным издержкам схемы заемного финансирования: например, перевод процентов из России на Кипр налогом не облагается, а за перевод дивидендов придется заплатить 5%.

Представитель «Лукойла» говорит, что к другим компаниям группы таких претензий нет. Прецедент неприятный, замечает он, а в целом выводы «тройки» комментировать отказывается. Пока крупнейшим выигранным налоговиками делом по «тонкой капитализации» остаются претензии к «Промлизингу» («внучка» «Роснефти», 1,7 млрд руб.).

«Определение получилось скупое, отсюда достаточно универсальное», – замечает директор судебного департамента «ТНК-ВР менеджмента» Эдуард Годзданкер, добавляя, что оно следует скорее духу закона, нежели его букве. По тексту кодекса нельзя применять «тонкую капитализацию» и тем более переквалификацию при займах от сестринских компаний, считает он. Проблемы будут в основном у новых проектов, финансируемых не через капитал, а через займы, констатирует он, ведь долговая нагрузка у них велика, а активы малы.

Выводы «тройки» по «Нарьянмарнефтегазу» получились достаточно универсальными, но это не значит, что суды будут принимать решения по другим спорам под копирку, считает партнер PwC Наталья Кузнецова. Решения судов после «Северного Кузбасса» показывают, что если налоговики не доказали влияния особых отношений с заимодавцем на условия займа, например процентную ставку, то судьи принимают сторону компаний, замечает она.

Начальник правового управления ФНС Олег Овчар считает, что позиция «тройки» не привязана только к обстоятельствам дела «Нарьянмарнефтегаза». Если речь идет о сестринской компании из другой юрисдикции при тех же обстоятельствах спора, решение было бы таким же, полагает он. Он замечает, что все дела по «тонкой капитализации» контролирует центральный аппарат ФНС. Есть дела, от судебных споров по которым отказывались уже после решения по «Северному Кузбассу», так как в них инспекциями не собраны достаточные доказательства, говорит Овчар.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать