Финансы
Бесплатный
Антон Табах

Долговые проблемы регионов России обострятся в случае кризиса, но останутся управляемыми

Тезис о том, что генералы всегда готовятся к прошедшей войне, в полной мере можно отнести и к российскому правительству, готовящемуся к новой волне кризиса. Недавно в рамках Госсовета президент и глава Министерства финансов метали молнии в отношении регионов, раздувающих долг (регионов с долгом более 50% от собственных доходов обнаружилось больше двух дюжин) и грозились «навести порядок». Впрочем, обещали они и «пряники» в виде налоговых послаблений. Рост налоговых поступлений в региональные бюджеты и правда замедлился: во втором полугодии ожидается рост расходов, сопряженных с предвыборными обещаниями, данными в разгар федеральных выборных кампаний этой зимы. Однако, если посмотреть на ситуацию более детально, алармизм Минфина кажется беспочвенным, точнее говоря, риски «ищут там, где не прятали».

Во-первых, ситуация с долгом далека от критической. Задолженность российских регионов далека от аналогов большинства европейских стран и многих штатов США. Понятно, что сравнивать долговую нагрузку регионов в очень разных налоговых и бюджетных условиях не всегда корректно, но кредитные рейтинги большинства российских регионов в последние два года растут; естественно, есть и исключения вроде Саратовской или Волгоградской областей, но разнос-то учинили всем субъектам Федерации. Министры финансов немецких земель или испанских провинций, где долг более чем в 100% собственных доходов является нормой, сильно удивились бы страданиям российского руководства.

Во-вторых, проблемы прошлого кризиса были созданы не столько самими регионами, сколько решениями на федеральном уровне. Например, в качестве антикризисной меры были снижены максимальные ставки налога на прибыль (с 20 до 18%) при одновременном директивном повышении расходов, в том числе и на заработную плату сотрудников бюджетных организаций; это снизило доходы регионов. В результате резко увеличилось число дефицитных регионов, а федеральные бюджетные кредиты заместили рыночные долги. Хотя в целом регионы вели себя рациональнее федералов. Совокупные объемы долга выросли с 456 млрд руб. в начале 2008 г. до 600 млрд руб. на 1 января 2009 г. и 889 млрд руб. на 1 января 2010 г. в основном за счет бюджетных кредитов и краткосрочных банковских займов. Впоследствии темп роста снизился, и на 1 июня 2012 г. долги регионов составляют около 1148 млрд руб.

В-третьих, качество долга сейчас не хуже, чем до кризиса. Львиная доля роста пришлась на бюджетные кредиты и нерыночные государственные гарантии, которые не требуют обслуживания и на которые у федеральных властей есть довольно сильные рычаги влияния. В 2008-2009 гг. ситуация с рыночным долгом была значительно острее (достаточно вспомнить историю с долгом Московской области, где с трудом удалось избежать дефолтов по прямому долгу). В силу коротких сроков большинства выпусков (кроме Москвы и Московской области), ограниченного доступа на рынок в 2009-2010 гг. и доступности льготных (со ставкой от 1/4 до 1/2 ставки рефинансирования ЦБ РФ) кредитов объемы рынка облигаций росли медленнее, чем рос долг, а потом и вовсе стали падать. В 2009 г. объем рынка вырос с 277 млрд до 420 млрд руб., к началу 2011 г. был достигнут максимум в 462 млрд руб., и с тех пор объемы облигаций в обращении снижаются. Для новых выпусков ключевым требованием стало присутствие бумаг в ломбардном списке ЦБ РФ (требуемое для получения рефинансирования банками под залог этих облигаций), что отсекло потенциально проблемных эмитентов от рынка. В последние годы наибольшее наращивание долга шло в основном в регионах, активно занимавшихся модернизационными проектами, а не у слабых и дотационных областей и республик.

Конечно, нельзя сказать, что проблем тут нет совсем. Ситуация с долгом развивается неравномерно. В 2011 г. в результате резкого роста налогов и консервативной долговой политики Московская область и Москва, бывшие до 2009 г. крупнейшими заемщиками, отказались от новых размещений, а старые выпуски погашали за счет текущих доходов бюджета. При этом в некоторых регионах, в том числе и крупных, сборы налога на прибыль (ключевого для крупных регионов) не восстановились до предкризисных уровней: к примеру, по итогам 2011 г. Вологодская область потеряла 51% доходов, Липецкая – 29%. Некоторые крупнейшие регионы, в частности Москва и Нижегородская область, пострадали от нового порядка отчисления налога на прибыль интегрированными финансово-промышленными группами. Две трети совокупных профицитов регионов, имеющих превышение доходов над расходами, приходятся на Москву, Санкт-Петербург, Московскую область, ЯНАО и ХМАО, а дефициты концентрируются в регионах-реципиентах, живущих в основном на трансферты из федерального бюджета.

Трудно отрицать, что в случае негативного сценария развития экономики потребуется активное вмешательство федеральных властей. Замедление темпов экономического роста и доходов населения ударит по бюджетам регионов в большей степени, чем по менее цикличным поступлениям в федеральный бюджет. При негативном сценарии в 2013 г. на поддержку регионов потребуются дополнительные ассигнования и предоставление (пролонгация) федеральных бюджетных кредитов для замещения выпадающих доходов. Меры по укреплению налоговой базы регионов, обсуждавшиеся в последние месяцы (повышение налогов на недвижимость, возможное введение налогов с продаж), требуют длительного срока внедрения. К тому же они непопулярны и не будут способствовать восстановлению роста. Так что средства федерального бюджета останутся основным антикризисным инструментом. Тем не менее ограничение роста долга у активно развивающихся крупных регионов не спасет ситуацию. А вот упорядочивание трансфертов из федерального бюджета и максимально быстрое укрепление налоговой базы регионов было бы куда более адекватно новым вызовам, чем дополнительное закручивание гаек и ограничение доступа к долговому рынку.

Автор - старший аналитик по долговым рынкам «Уралсиб кэпитал».

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать