От количества к качеству
Федеральная налоговая служба (ФНС) меняет систему оценки своих сотрудников. Налоговиков не будут заставлять проверять как можно больше компаний, зато повысятся требования к качеству проверок
Об изменении подхода к налоговым проверкам руководитель ФНС Михаил Мишустин объявил на расширенной коллегии службы 5 сентября, рассказали два ее участника. Он поручил исключить из системы материального стимулирования сотрудников оценку по числу выездных проверок, усилив роль их эффективности, говорит один из собеседников «Ведомостей». Этот показатель рассчитывается как отношение взысканных в бюджет сумм к доначисленным во время проверок. Он должен быть на стабильно высоком уровне, добавляет другой участник коллегии.
Представитель ФНС не подтверждает и не опровергает такие планы.
По усредненным данным, доля материального стимулирования в вознаграждении налоговиков не достигает и половины. Однако сотрудники налоговых органов рассказывали, что благодаря премиям доходы инспекторов могут отличаться кратно.
От достижения целевых показателей зависят не только премии налоговиков, но и оценка работы инспекций в целом, объясняли ранее «Ведомостям» чиновники. До сих пор по одному из критериев оценки эффективность работы по проверкам нужно было повышать, не снижая их количества: не меньше, чем в прошлом году. Предыдущие серьезные изменения этого приказа были в феврале прошлого года: тогда перестал быть главным критерием объем доначислений, стали учитываться результаты обжалования решения инспекции в порядке досудебного аудита, затем в суде и, наконец, взыскание средств в бюджет.
Сейчас, по данным ФНС, выездные проверки охватывают около 1% налогоплательщиков, но в стране много недействующих организаций и фирм-однодневок, поэтому среди реально работающих компаний этот показатель выше. В среднем каждая проверка приносит бюджету около 4,5 млн руб. (данные за 2011 г.), говорил «Ведомостям» сотрудник налоговых органов, при этом две трети всех налоговых поступлений приходится примерно на 2000 крупнейших компаний.
Оценка должна зависеть от сумм, выигранных в суде, а не взысканных, считает директор судебного департамента «ТНК-ВР менеджмента» Эдуард Годзданкер: зачастую проверкой и взысканием занимаются разные люди. Разница между доначисленным и взысканным сильнее всего может проявиться в деле группы компаний «Гленик»: компания проиграла в судах спор на 43,2 млрд руб., но взыскать получится хорошо если 100 млн руб. А выбор компаний из зон риска носит субъективный характер, продолжает Годзданкер, к тому же есть риски роста нарушений среди компаний, не попавших в зоны риска.
Доля поступлений в консолидированный бюджет от непосредственно контрольной работы за последние годы никогда не превышала 5% (общие доходы в 2011 г. – 9,7 трлн руб., данные Росстата), отмечает сотрудник налоговых органов, поэтому логично попробовать изменить систему. Дутые суммы якобы доначисленных налогов, которые потом компании успешно оспаривают в суде, – только отвлечение сил, продолжает он, а проверки «для галочки» компаний, в отчетности которых не выявлены проблемы или нарушения незначительны, приводят к злоупотреблениям инспекторов. Он не считает, что сокращение охвата приведет к росту уклонистов: крупный и даже средний бизнес научился следить за налоговыми спорами конкурентов, как только практика меняется – они подают уточненные декларации. Успешные проверки, безусловно, влияют на компании со аналогичными проблемами, которые самостоятельно доплачивают налоги, чтобы затем не столкнуться с пенями и штрафами, добавляет он.
Может, задумка и правильная, но на практике эффекта она не даст, скептичен недавно уволившийся налоговик, занимавшийся контрольной работой: в территориальных инспекциях нет людей, которые готовы по-другому работать, тем более углубленно проверять сложные дела. Премии же зачастую распределяются по принципу лояльности и близости к руководству инспекций, говорит он.
Еще пару лет назад ФНС ставила задачу проверять только те компании, по которым есть риски доначислений (например, из-за низкой рентабельности. – «Ведомости»), говорит управляющий партнер «Пепеляев групп» Сергей Пепеляев: «Но до сих пор встречаем случаи, когда ставят в план даже те компании, у которых год назад проверка ничего не нашла». Поэтому изменения нужны, констатирует он: «Не знаю, сработают ли они, но поиск решения – уже неплохо».