Как инвестору избежать вложений в слишком рискованные финансовые продукты

Автор - руководитель департамента персонального финансового планирования ФГ БКС.

Часто встречающаяся в России картина: приходит клиент в офис финансовой компании, и ему продают продукты, которые на данный момент занимают топовое место в плане продаж компании. Наиболее продвинутые компании начинают общение с клиентом с заполнения анкеты на его риск-профиль. Однако далеко не всегда сформированный в итоге портфель соответствует уровню риска, который может себе позволить клиент, и причина здесь кроется как в клиенте, так и в финансовой организации.

Не всегда адекватная оценка риска, который клиент готов и может себе позволить

Чаще всего при оценке склонности клиента к риску используется анкета, цель которой – определить, какой уровень риска комфортен для инвестора. Однако далеко не всегда анкета имеет четко сформулированные и однозначные вопросы и сопровождается детальным анализом финансовых целей, ради которых и осуществляется инвестирование, чтобы понять не только комфортный для клиента уровень риска, но и допустимый для данной цели уровень возможных потерь.

Например, клиент проходит тест на риск и получается умеренным инвестором. Далее на вопрос консультанта о сроке инвестиций он отвечает: «1-2 года». Консультант может подобрать под такие параметры портфель с умеренным уровнем риска (например, с волатильностью 10%), и на первый взгляд это будет вполне адекватным решением. Но если окажется, что это накопления на важную операцию, которую никак нельзя перенести на более поздний срок, и ни при каких условиях допустить, чтобы накопления на нее снизились даже на 5%, консультант должен под эту цель предложить консервативный портфель, даже если клиент психологически готов на небольшой риск.

Бывает и так, что клиент просто не осознает, что на самом деле включает в себя понятие «риск», неверно оценивает свою реакцию на него, поэтому и заполнение анкеты на риск-профиль может давать некорректный результат. В частности, ряд клиентов могут понимать риск как нечто кратковременное, после чего достаточно быстро пойдет восстановление портфеля до прежних значений. Не все клиенты понимают меру риска: как именно он измеряется и что означает «просадка портфеля на 10%» – как быстро? как надолго? Не всегда клиент и финансовый консультант одинаково понимают, что значит «умеренный риск». Поэтому крайне важно на первых встречах корректно определить ожидания клиента по риску, а также тщательно проанализировать его цели и текущее финансовое состояние, чтобы грамотно оценить, какой риск он в действительности может себе позволить.

Не всегда адекватная оценка уровня риска самих финансовых продуктов

Но грамотное определение допустимого уровня риска – полдела. Далее следует непосредственно составление инвестпортфеля, который бы соответствовал выявленным характеристикам ожидаемых доходности и риска. И на этом этапе возникает немало ситуаций, когда даже при грамотном определении риск-профиля клиента конечный портфель не соответствует допустимому для клиента уровню риска. Причин тому несколько.

1) Недооценка истинной структуры продуктов. Довольно часто бывает, что по какой-либо причине (иногда по заблуждению, а порой и нарочно) уровень риска тех или иных продуктов оказывается существенно заниженным. Особенно часто это касается продаж продуктов партнеров, т. е. третьих лиц.

Вспомним ситуацию 2007-2008 гг., когда международные рейтинговые агентства считали ипотечные облигации, обеспеченные высокорискованными ипотечными кредитами в США, сверхнадежными инструментами с рейтингом ААА, а на деле они оказались типичной токсичной бумагой. И если ранее подобные бумаги могли соответствовать консервативному уровню риска, то в какой-то момент те же бумаги стали слишком рискованными даже для агрессивных инвесторов.

Та же история – с ОФБУ «Премьер» "Юниаструм банка", когда содержание фондов оказалось, по сути, пирамидой репо и портфелем из векселей аффилированной с банком компании «Ютрейд», и эта конструкция лежала даже в основе фондов, которые изначально относились к категории консервативных (фонды облигаций). На деле все фонды следовало отнести к категории сверхрискованных, так как в сентябре 2008 г. они принесли убытки в размере 95-99%.

Еще пример – рекомендации консервативным инвесторам портфеля, состоящего в основном из рентных фондов недвижимости (REITs). Безусловно, рентный доход относится к одним из наиболее консервативных источников дохода, но не в том случае, когда фонды построены более чем на 90% на заемных средствах и вполне могут оказаться убыточными, если хотя бы два объекта из купленных не будут какое-то время сдаваться в аренду.

Однако недооценка риска случается и в отношении собственных продуктов. Наверное, наиболее частая картина, которую можно встретить в финансовых организациях, – это когда консервативным инвесторам рекомендуют портфель из облигаций, агрессивным – из акций, умеренным – 50/50. При этом, если речь о рядовых и состоятельных инвесторах, под облигациями и акциями обычно подразумеваются российские бумаги. Корпоративные облигации из развивающейся страны с не самой устойчивой экономикой и валютой – разве это консервативный инструмент? То же самое относится и к портфелям для консервативных инвесторов, которые построены на структурных продуктах даже со 100%-ной защитой капитала. Они, как правило, базируются на облигациях банков развивающихся стран, которые по определению не могут относиться к консервативным инструментам.

В ряде случаев и депозиты в валюте развивающихся стран, в частности, в рублях, тоже не могут считаться консервативным инструментом из-за повышенного валютного риска. Например, в России большой объем импорта, а обвал курса рубля приводит к заметному росту цен на него; если часть капитала хранить в валюте развитых стран, то при обмене ее на рубли можно немного нивелировать скачок цен на импортные товары. Кроме того, если в бюджете семьи большую долю занимают расходы в иностранных валютах – отпуск, оплата активов за рубежом, то тем более все держать в рублях опасно. Хотя, безусловно, рублевый депозит – самый безрисковый вариант инвестиций при прочих равных, если соблюдать ограничения Агентства по страхованию вкладов.

2) Неверный риск-менеджмент по продуктам, где рисками управляет сам клиент. Если клиенту рекомендуются финансовые инструменты, где рисками управляет он сам (например, самостоятельная работа на брокерском счете), то недостаточно простой рекомендации «следовать консервативной стратегии инвестирования с ожидаемой доходностью 12-15% и ожидаемым риском до 5-7%». Также недостаточно будет просто порекомендовать клиенту портфель из тех или иных бумаг, так как абсолютно не факт, что клиент будет и в дальнейшем поддерживать допустимый уровень риска по нему.

Консультант должен настаивать на установлении стоп-лоссов по портфелю на уровне того риска, который соответствует финансовому положению и целям клиента.

3) Черный лебедь. Конечно, если вспоминать непредвиденные события, о которых говорил Нассим Талеб, можно отметить, что стандартное отклонение и ожидаемая доходность по инвестиционным инструментам далеко не всегда отражают те риски, которые в реальности могут нести в себе конкретные продукты. В частности, бывают случаи, которые не могут быть объяснены логически, такие как обвалы в октябре 1929 г. или октябре 1987 г., в последний кризис, когда падение фондовых индексов в разных странах за один день измерялось двузначной цифрой, так называемый flash crash в мае 2010 г., когда индекс Dow Jones за несколько минут рухнул почти на 1000 пунктов, а потом менее чем за полчаса отыграл значительную часть падения. Но если по каждому продукту выставлять максимально возможную просадку, можно прийти к другой крайности, когда по некоторым из них будет наблюдаться риск и 80%, и выше. Это тоже не совсем отражает действительность, это скорее проявление форс-мажора. Тем не менее именно из-за таких форс-мажоров портфели и выходят за рамки допустимого для клиента уровня риска.

Раскрытие рисков

Если с первой проблемой, а именно с корректным определением риск-профиля, можно как-то справиться за счет более корректных вопросов в анкете, детального разъяснения понятия «риск» со стороны консультанта и т.д., то проблема анализа рискованности финансовых инструментов серьезнее.

Во-первых, в компании должен быть введен тщательный анализ уровня риска по всем внутренним и в особенности внешним продуктам. Во-вторых, консультант должен презентовать клиенту портфель, который соответствует его риск-профилю, одновременно прилагая к портфелю:

• обоснование, почему именно данный портфель был рекомендован данному клиенту с его риск-профилем и его финансовой ситуацией;

• информацию, написанную доступным языком, касательно раскрытия рисков по всем входящим в портфель инструментам.

В-третьих, данные по риску каждого инструмента, равно как и по портфелям клиентов должны постоянно поддерживаться в актуальном состоянии.

В целом сложность кроется не только в том, чтобы верно определить склонность инвестора к риску, но и чтобы корректно определить уровень риска тех или иных инвестиционных инструментов и постоянно следить за актуальностью этой оценки, меняя ее при необходимости.