Трудно построить в Москве международный финансовый центр при столь бедном инвестиционном инструментарии

Международный финансовый центр в Москве строят с конца 2008 г. Казалось бы, большой срок, а намеченные задачи по созданию необходимых условий для привлечения инвесторов только начинают выполняться. Объединили две крупнейшие торговые площадки – ММВБ и РТС, зарегистрировали Центральный депозитарий. Активно обсуждается проект создания мегарегулятора на базе ЦБ и ФСФР.

Все эти шаги, безусловно, важны в плане оптимизации инфраструктуры. Однако государство продолжает упорно игнорировать, на мой взгляд, не менее важную проблему российского рынка, а именно – бедность инвестиционного инструментария. Необходимо ускорить процесс законотворчества в области инвестиций, внести больше свободы и возможностей. Я искренне считаю, что без расширения линейки популярных в мире инвестиционных продуктов идея МФЦ в Москве может так и остаться не реализованной в полной мере.

Один из примеров таких продуктов – фьючерсные фонды; на западе они называются Commodity Trading Advisors (CTA) – в названии отразилось, что первоначально они торговали фьючерсами на биржевые товары. CTA получили широкое признание инвесторов в 2000-е гг.: объем средств под управлением подобных фондов за последние 12 лет вырос почти в 10 раз – до $315 млрд. Этот инструмент отлично подходит для диверсификации портфелей. Кроме того, он используется не только для защиты капитала, но и для получения высоких доходов.

В последнее время наблюдается еще одна тенденция: все больше фьючерсных фондов становятся алгоритмизированными. Управляющие сознательно предпочитают робота человеку: первый не никогда не устает и подчиняется приказам системы, второй – живой и тёплый – склонен ошибаться и поддаваться эмоциям, что, на мой взгляд, на рынке неприемлемо.

Стремительный рост популярности этого инструмента, как ни странно, спровоцировал мировой финансовый кризис 2008 г. Во время стремительного пике вниз фондовых индексов по всему миру миллионы компаний получили многомиллиардные убытки, но не фонды CTA.

Фонды CTA могут не показать впечатляющих результатов на волатильном рынке, как в 2011-2012 гг. ...

На графике: Индекс совокупного дохода фондов СТА, составляемый Hedge Fund Research (начало 2007 г. = 100)

... но они сильно обыгрывают рынок во время кризисов

На графике: Периоды крупнейших годовых убытков для сбалансированного портфеля (60% акций США, 40% казначейских акций США) против доходности фондов СТА за те же периоды

Источник: Financial Times

Дело в том, что алгоритмы, которые используют управляющие, могут зарабатывать и на растущем, и на падающем рынке. Система выявляет паттерн и моментально переключает робота. Она сама входит и выходит из рынка, мгновенно реагируя на тот или иной сигнал.

Глобальные финансовые площадки на протяжении последних нескольких лет ходят как по лезвию бритвы. Скорее всего, это будет продолжаться в дальнейшем. Подобное состояние рынка «на пределе» идеально подходит для реализации стратегий систематической торговли, в то время как обычный подход «купил и держи» акции действовать перестал.

Деятельность CTA строго регулируются. Они должны быть зарегистрированы в Комиссии по срочной биржевой торговле США; более того, каждые девять месяцев их деятельность проверяет Национальная фьючерсная ассоциация (NFA). Прозрачность фьючерсных фондов обеспечивается также исчерпывающими отчетами о результатах управления, которые предоставляются клиентам с завидно частой периодичностью.

Для ориентации в огромном количестве представленных на рынке фондов CTA созданы специальные платформы типа AlphaMetrix и Deutche Bank. Показательные рэнкинги подготавливают рейтинговые агентства, например, BarclayHedge.

К сожалению, в России существуют некоторые ограничения на диверсификацию активов в трейдинге. Поэтому в нашей стране мало кто знаком с этим уникальным инструментом: он является не только новинкой, но пока что не может даже заработать в полную силу. Более того, неквалифицированные российские инвесторы не могут направить свои средства в стратегии, которые используют управляющие фьючерсных фондов, напрямую. Естественно, это препятствует широкой диверсификации финансовых инструментов в стратегиях на внутреннем рынке, что довольно сильно снижает как защитные свойства, так и доходность портфеля. Кого же это привлечет?

В последние годы мы наблюдаем небывалый отток капитала из России. В 2011 г. он достиг рекордных $84 млрд, а в этом году, по прогнозу Министерства экономического развития, может составить около $70 млрд. Вот в таких условиях ведется «строительство» международного финансового центра в Москве.

На мой взгляд, ситуацию исправить можно. Во-первых, нужно не принимать волевые решения «сверху», а разрабатывать их совместно с представителями рынка, с людьми, которые «варятся» в биржевом котле не первый год. Во-вторых, огромные усилия необходимо направить на повышение финансовой грамотности населения. Выясняется, что люди порой не знают простых истин: деньги хранят не только в банках, а торгуют не только акциями. В-третьих, в России в обязательном порядке нужно развивать технологии и поощрять это развитие.

Но самое главное: для привлечения инвестиций, для создания настоящего МФЦ необходимо создать нормальное конкурентное пространство. Все помнят, что Россия не входит даже в сотню стран по уровню ведения бизнеса. В последнем, ноябрьском докладе Всемирного банка она заняла всего 112-е место.

Пока паевые фонды будут ограничены в применении различных инструментов, пока управляющие не смогут купить в портфель российскому клиенту ни золото, ни нефть, пока алгоритмическая торговля будет казаться «традиционному» инвестору чем-то страшным и непонятным, пока, например, не будут решены окончательно вопросы учета клиентских счетов, ничего принципиально не изменится. Боюсь, что если не решить системные проблемы российского рынка, идея МФЦ, по своим завышенным ожиданиям и утраченным иллюзиям, может оказаться сродни многострадальному проекту легендарного БАМа.

Автор - председатель совета директоров ИГ \"Норд-капитал\".