Новый закон о федеральной контрактной системе наследует многие недостатки в сфере госзакупок

Правительство разработало новый закон на смену 94-ФЗ о госзакупках; в нем есть положительные моменты, но даже не определено понятие эффективности госзакупок
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Мы часто слышим, что система госзакупок несовершенна, стоимость закупаемых товаров завышена, на деньги налогоплательщиков покупаются товары категории люкс, и это во многом объясняется несовершенством законодательства, в частности закона 94-ФЗ, который и регулирует госзакупки. Для исправления ситуации правительство разработало новый закон о федеральной контрактной системе (ФКС), который придет на смену 94-му закону уже с 2014 г. Основная цель нового закона, по утверждению разработчиков, - повышение эффективности госзакупок и экономия бюджетных денег.

Справедливости ради надо сказать, что новый закон о ФКС несет в себе немало позитивного. Система становится в большей мере подотчетной обществу, провозглашаются принципы открытости, конкуренции и профессионализма, отдельно оговаривается допуск в систему госзакупок предприятий уголовно-исполнительной системы, организаций инвалидов, субъектов малого предпринимательства. Тем не менее закон о ФКС наследует ряд ключевых недостатков 94-го закона, которые, на мой взгляд, не позволят совершить прорыв с точки зрения повышения эффективности государственных расходов. Прежде всего, это касается механизмов формирования начальной цены контракта, а также критериев оценки заявок участников и механизмов повышения эффективности в системе госзакупок.

Механизм формирования начальной цены чрезвычайно важен, поскольку в российских условиях итоговая цена контракта зачастую не слишком сильно отличается от начальной. Таким образом, завышение начальной цены – прямая дорога к завышению фактической. На мой взгляд, основным методом формирования начальной цены должен стать нормативный метод – расчет полной стоимости контракта для исполнителя (плюс разумная маржа), исходя из предельных объемов товаров (услуг), необходимых для выполнения работ по контракту, и среднерыночных цен на закупаемые товары (услуги) в данном регионе. Предельные объемы товаров и услуг, необходимых для выполнения работ по типовым контрактам, а также многие закупочные цены должны регулироваться государством. Например, при строительстве дорог государство должно регулировать, сколько материалов (песка, щебня, асфальта и др.), а также труда дорожных рабочих должно расходоваться на 1 кв. м дороги, и цена контракта должна определяться на основании этих лимитов. Существующие строительные (и другие) нормативы должны лечь в основу такого регулирования и стать неотъемлемой частью ФКС.

При этом для крупных контрактов с последующей эксплуатацией объекта закупок необходимо заключать контракты жизненного цикла, чтобы мотивировать исполнителя эффективно сочетать цену контракта и качество работ. Пока возможность заключения контрактов жизненного цикла никак не оговаривается в тексте закона о ФКС (хотя там есть упоминания о длительных контрактах), и ни слова не говорится о том, что такие контракты должны стать нормой при закупках широкого класса товаров (объекты капитального строительства и ряд других).

Если же речь идет о закупках простых товаров (например, офисной оргтехники), то процедура, разумеется, может быть упрощена. Количество закупаемых товаров заказчик должен определить в ходе обоснования закупок, а для расчета начальных цен можно использовать среднерыночные цены производителей.

Если для какого-либо товара в данном регионе нет конкурентного рынка, то максимальные закупочные цены должны регулироваться государством (такие регулируемые цены иногда называют референтными). При этом референтные цены могут использоваться и при наличии конкурентных рынков как дополнительная гарантия от возможных злоупотреблений. Информация о референтных ценах также должна быть частью ФКС. При этом разработка национальной системы кодификатора является необходимым условием использования системы референтных цен.

Нормативный метод довольно сложен в применении, поскольку зачастую требует использования большого объема информации. Однако ряд методов формирования начальной цены, несмотря на их простоту, неприемлем, поскольку они могут приводить к значительному перерасходу бюджетных средств. К таким методам, на мой взгляд, относятся метод одной цены и метод индексации. Максимальные цены на продукцию монополистов для целей госзакупок, как и тарифы естественных монополий, должны устанавливаться государством. Это должно касаться и цен на товары, которые являются субъектом исключительных прав продавца (авторских и других прав). Ни монопольное положение на рынке, ни исключительность прав на товар не должны быть основанием для выкачивания денег из бюджета. При этом возникают риски того, что в ряде случаев государство в конечном счете будет вынуждено отказаться от закупок, но если установленная государством референтная цена обеспечит монополисту разумную рентабельность, то эти риски будут невелики, а экономия для бюджета будет существенной.

Метод индексации представляется мне абсолютно недопустимым, поскольку консервирует неэффективное расходование бюджетных средств, унаследованное заказчиками из закупок прошлых лет. Если в прошлом году те или иные товары уже закупались по завышенным ценам, метод индексации предполагает сохранение этих завышенных цен с поправкой на инфляцию или, что еще хуже, на «иной обоснованный заказчиком коэффициент». Получается, что самое главное при использовании метода индексации, – это чтобы завышение цен не было вопиющим настолько, чтобы привлечь внимание общественности или правоохранительных органов.

В следующей колонке мы поговорим о критериях эффективности госзакупок, хотя, к сожалению, в новом законе о ФКС нет определения, что такое эффективность и каким образом она может быть измерена.

Автор - главный экономист ИК «Уралсиб кэпитал»

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more