Как диверсифицировать инвестпортфель, чтобы он не пострадал от «черного лебедя»?

Абстрагируясь от эмоций по поводу ситуации с Украиной и ее влияния на фондовый рынок, можно сказать, что последние события стали наглядной демонстрацией того, какую опасность несет в себе плохо диверсифицированный портфель. Речь даже не идет о том, что кризис вокруг Украины ударил в основном только по российским бумагам, в то время как его воздействие на западные рынки оказалось минимальным и краткосрочным. А о том, что подобные «черные лебеди» могут случиться в принципе с любым классом активов. Кстати, за Украиной мы как-то подзабыли еще про один источник проблем (пока потенциальный) - Китай. А там совсем недавно случился первый дефолт на облигационном рынке. Пока всего лишь одна компания не смогла исполнить обязательства по выплате купона, но ведь и лавина начинается с одной снежинки.

Что такое хорошо диверсифицированный портфель? Ответ простой: диверсификация активов, причем в разных измерениях. По классам активов, по инструментам, странам, валютам и рынкам. Да, можно создать диверсифицированный портфель, например, российских акций - подобный подход можно увидеть в большинстве российских паевых фондов. Но, как бы мы ни старались, это все равно будет портфель российских акций, и падения, подобного тому, что имело место в последние две недели, мы не избежим.

Уход исключительно в защитные активы - тоже зачастую не решение. Даже с таким консервативным инструментом, как облигации, есть риск потерять покупательную способность портфеля в случае, например, ускорения инфляции. Да и как показал опыт 2008-2009 гг., облигации все-таки могут падать в цене, причем достаточно сильно.

Сказанное выше подводит к той стратегии, которой мы следуем в наших паевых фондах. Доля российских акций, как и экспозиция на российский рынок, в фондах в последние годы планомерно снижалась. К моменту просадки нашего рынка на событиях вокруг Украины доля акций иностранных компаний в ПИФах составляла около 50% (максимальная доля была в «Высоких технологиях», минимальная - в «Электроэнергетике»), причем из российских акций основу портфеля составляли в основном защитные инструменты. Окончательные выводы делать пока рано, все-таки период высокой волатильности еще не закончился, но, по предварительным данным, чем лучше диверсифицирован портфель, тем спокойнее он переносит те неприятности, которые преподносит сейчас российский рынок.

Правда, есть еще одна проблема. Хорошо диверсифицированный портфель должен давать оптимальное соотношение риска и ожидаемой доходности. Но очень часто портфели формируются с оглядкой на историческую доходность инструментов, и тогда те бумаги или классы активов, которые показывали в недалеком прошлом хорошую доходность, получают больший вес.

И это сильно ухудшает качество портфелей, так как те события и риски, что обусловили плохие результаты по тому или иному активу, - они уже в прошлом. Если все-таки исходить из предположения, что доходность актива - это во многом случайная величина, то игнорировать «плохие» активы - все равно что ставить на красное только потому, что в предыдущий раз выпало красное. Как ни странно это звучит, эффективный портфель должен включать в себя чуть меньше, чем хотелось бы, активов, показывающих хорошие результаты, и чуть больше, чем хотелось бы, тех активов, которые в последнее время таких результатов не показывают.

И еще один момент. Если все активы в портфеле показывают хорошую доходность, по всей видимости, имеет смысл задаться вопросом о том, что, быть может, он просто плохо диверсифицирован. Ведь если активы будут падать в цене, то, скорее всего, тоже все вместе.

В этой связи тот факт, что на российские активы в наших ПИФах приходится и будет приходиться существенная доля, нас вполне устраивает. Все-таки «черные лебеди» случаются и позитивные, и, как я сказал выше, отрицательный результат в прошлом - это результат уже сработавших рисков.

Автор - директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики УК «Альфа-капитал»