Статья опубликована в № 3681 от 24.09.2014 под заголовком: Разбор полетов: Коллекционер рисков

Разбор полетов: Коллекционер рисков

На фоне грядущего расходования средств фонда национального благосостояния (ФНБ) на поддержку сначала инфраструктурных проектов, а затем попавших под санкции корпораций возникла идея создания государственной перестраховочной компании (ГПК). Сначала весной прозвучало предложение докапитализировать на 50 млрд руб. «дочку» ВЭБа - агентство по страхованию экспортных рисков («Эксар») с приданием ему статуса ГПК. Недавно в гонку за этими деньгами включились Минсельхоз и РСХБ, заявившие претензии на роль провайдера ГПК в страховании аграрных рисков.

В презентации, подготовленной управляющим директором по экономике и финансам «Эксара» Алексеем Руденко для Минфина (есть у «Ведомостей»), предлагается обязать коммерческих страховщиков перестраховывать риски в ГПК.

Если суммировать только те выплаты за прошедший год, что указаны в статье на стр. В2, а это 94,7 млрд руб., можно представить, с какой частотой придется докапитализировать даже самую суперэффективную перестраховочную компанию, которая будет концентрировать на себе большую часть страновых рисков. Пенетрация риска на рубль перестраховочной премии превысит самые смелые ожидания.

Особенно если учесть частоту страховых событий и уровень техногенной безопасности в стране. Только за последний год под присмотром Ростехнадзора остался лишь 9761 объект I и II (максимальных) категорий опасности, тогда как еще год назад их насчитывалось более 22 000. Ежедневный надзор за опасными предприятиями Ростехнадзор ведет лишь за объектами все тех же I и II категорий. Еще свыше 180 000 объектов практически выпали из-под надзора ведомства.

Это отнюдь не значит, что собственники не страхуют их или они перестали быть опасными, лишь потому что перерегистрированы как «безопасные» в III или IV категорию опасности. Механизм подобной перерегистрации подробно доступен в интернете и обходится от 150 000 руб. за документ со всеми необходимыми печатями.

Заодно в ГПК можно обязать перестраховывать риски по моторным видам страхования: ОСАГО и автокаско. И тогда жалобы всех упомянутых в статье на стр. В2 компаний - от «Альянса» до «Югории» - на «аномально большую убыточность по моторным видам страхования, что является общей тенденцией рынка не первый год», наверняка можно будет считать забытыми уже в самом ближайшем будущем.

Предложение Минсельхоза и РСХБ еще абсурднее. Министерство похоже на парус, пытающийся уловить ветер бюджетных субсидий. И потому готовы отказаться от идеи универсальной ГПК в пользу создания отдельной аграрной. Это по их замыслу увеличит проникновение страхования на площади засеваемых земель и при этом сократит стоимость страхования агрорисков. Сейчас в стране заключено всего 23 (!) договора страхования аграриев с лимитом выплат свыше 300 млн руб., а в перестрахование передается лишь 10% всех застрахованных рисков. Рынок коммерческих страховщиков спокойно может удерживать данный риск на себе.

Едва ли не единственная роль, на которую могла бы претендовать ГПК в лице «Эксара», - это перестраховщик или дополнительная перестраховочная емкость при запуске федеральной программы вмененного страхования жилья от катастрофических рисков. Например, «Согаз» до сих пор урегулирует убытки после прошлогоднего наводнения на Дальнем Востоке (21 убыток на 843 млн руб. от юрлиц и 9 убытков на 6,6 млн от физлиц). Если бы «Эксар» взял на себя роль перестраховочной емкости по страхованию жилья с последующим перестрахованием рисков на российском и международном рынках, проблема защиты российских рисков была бы решена.

Иначе будущей ГПК можно сразу будет присвоить титул «коллекционер убытков», который за последний год честно заработал лидер корпоративного рынка - «Согаз».

Исправленная версия. Первоначальный опубликованный вариант можно посмотреть в архиве «Ведомостей» (смарт-версия)

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать