Российские суверенные фонды получили четверку и тройку за прозрачность

Согласно рейтингу GeoEconomica, худшим с точки зрения принципов корпоративного управления признан катарский суверенный фонд с активами на $304 млрд
Дмитрий Новожилов / Ведомости

Самые активные суверенные фонды мира - одни из самых непрозрачных с точки зрения корпоративного управления, свидетельствует исследование женевской консалтинговой компании GeoEconomica. Она составила рейтинг из 31 суверенного фонда, которые придерживаются так называемых «принципов Сантьяго», принятых в 2008 г. и определяющих международные стандарты их управления и раскрытия финансовой информации.

Вывод, к которому пришли специалисты GeoEconomica, подчеркивает непрозрачность некоторых крупнейших суверенных фондов, при том что они расширяют свою деятельность за границей и увеличивают прямые инвестиции в компании и инфраструктурные проекты. Это должно вызывать серьезную обеспокоенность, цитирует Financial Times управляющего директора GeoEconomica Свена Бехрендта. По данным компании, под управлением этих фондов находятся активы на $4 трлн.

Хуже всего ситуация в суверенном фонде Катара (Qatar Investment Authority, QIA), который управляет активами на $304 млрд. В рейтинге Santiago Compliance Index 2014 он занял последнее место с оценкой D. Представители QIA, который владеет долями в фешенебельном лондонском универмаге Harrods, британском банке Barclays, гонконгской розничной сети Lifestyle International, предоставить комментарии отказались. Оценки фондам выставляют как в учебных заведениях: А (пятерка) - самая высокая, D (двойка) - самая низкая.

Лидируют же в рейтинге относительно небольшие суверенные фонды Восточного Тимора и Чили. Высокую оценку A- получили крупнейший в мире фонд национального благосостояния - норвежский Government Pension Fund (управляет активами на $841 млрд), австралийский Future Fund и новозеландский Superannuation Fund.

Китайский China Investment Corporation (CIC), второй по величине в мире фонд национального благосостояния с активами на $650 млрд, среди которых - доли в Blackstone, Morgan Stanley, лондонском аэропорте Heathrow, отнесен к категории С. Это означает, что он «частично соответствует» «принципам Сантьяго» (его оценка - C+). Согласно политике CIC, его представители не дают комментарии международным СМИ.

Из двух сингапурских фондов более старый, Temasek Holdings (основан в 1974 г.), получил оценку В («в целом соответствует» принципам), а Government Investment Corporation (GIC), управляющий активами на $315 млрд, - С+. Представители GIC, который в ходе недавнего IPO производителя дорогой обуви Jimmy Choo приобрел 4,6% его акций, отметили, что фонд радушно принимают во всех странах, где он инвестирует.

По этим же категориям распределились и российские фонды. Резервный фонд и фонд национального благосостояния (представлены вместе) получили оценку В-, а Российский фонд прямых инвестиций (вкладывал, в частности, в акции Московской биржи, сеть кинотеатров «Каро» и др.), - С.

Фонды, деятельность которых «частично соответствует» принципам прозрачности, раскрывают достаточно информации, чтобы можно было составить адекватное впечатление о целях их политики, общих принципах управления и частично - значимую финансовую информацию, говорится в докладе GeoEconomica. В то же время они не предоставляют более полных данных о своих финансах, таких, как аудированная отчетность и баланс, убедительная информация о договоренностях относительно фондирования и выхода из инвестиций, доходность. Сторонние наблюдатели также имеют ограниченный доступ к юридической информации, уставным документам, договоренностям с менеджерами, что могло бы прояснить цели по доходности, инвестициям, компетенции управляющих, отмечает GeoEconomica.

Оценку С также имеют одни из старейших суверенных фондов - ADIA из Абу-Даби и KIA из Кувейта. Как отмечает Бехрендт, долгий срок существования фонда - это не признак его прозрачности. «Руководители многих суверенных фондов полагают, что если они просто подписались под принципами, то международное сообщество поверит, что они их придерживаются, - говорит Бехрендт. - Однако они должны раскрывать, как реализуют эти принципы, чтобы это могли проверить третьи стороны».

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать