Крупнейшие суверенные фонды раскрывают слишком мало информации - GeoEconomica

Женевская GeoEconomica составила рейтинг из 31 суверенного фонда, которые придерживаются так называемых «принципов Сантьяго», принятых в 2008 г. и определяющих международные стандарты их управления и раскрытия финансовой информации. Вывод, к которому пришли специалисты GeoEconomica, подчеркивает непрозрачность некоторых крупнейших суверенных фондов, при том что они расширяют свою деятельность за границей и увеличивают прямые инвестиции в компании и инфраструктурные проекты. Это должно вызывать серьезную обеспокоенность, считает управляющий директор GeoEconomica Свен Бехрендт. По данным компании, под управлением этих фондов находятся активы на $4 трлн. Оценки фондов: А - самая высокая, D - самая низкая.

Хуже всего ситуация в суверенном фонде Катара (Qatar Investment Authority, QIA), который управляет активами на $304 млрд. В рейтинге Santiago Compliance Index 2014 он занял последнее место с оценкой D. Представители QIA, который владеет долями в лондонском универмаге Harrods, британском Barclays, гонконгской розничной сети Lifestyle International, предоставить комментарии отказались.

Лидируют же в рейтинге относительно небольшие суверенные фонды Восточного Тимора и Чили. Высокую оценку A- получили крупнейший в мире фонд национального благосостояния - норвежский Government Pension Fund (управляет активами на $841 млрд), австралийский Future Fund и новозеландский Superannuation Fund.

Китайский China Investment Corporation (CIC), второй по величине в мире фонд с активами на $650 млрд, среди которых доли в Blackstone, Morgan Stanley, лондонском аэропорту Heathrow, отнесен к категории С. Это означает, что он «частично соответствует» «Принципам Сантьяго» (его оценка - C+). Согласно политике CIC его представители не дают комментарии международным СМИ. Из двух сингапурских фондов более старый, Temasek Holdings (основан в 1974 г.), получил оценку В («в целом соответствует» принципам), а Government Investment Corporation (GIC), управляющий активами на $315 млрд, - С+.

По этим же категориям распределились и российские фонды. Резервный фонд и фонд национального благосостояния (представлены как одна организация) получили оценку В-, а Российский фонд прямых инвестиций, управляющий активами на $10 млрд (вложения в акции Московской биржи, сеть кинотеатров «Каро», «Россети» и др.), - С. Фонды, деятельность которых «частично соответствует» принципам прозрачности, раскрывают достаточно информации, чтобы можно было составить адекватное впечатление о целях их политики, общих принципах управления, и частично - значимую финансовую информацию, говорится в докладе GeoEconomica. Но не предоставляют более полные данные о своих финансах: аудированную отчетность и баланс, убедительную информацию о договоренностях относительно фондирования и выхода из инвестиций, доходность. Сторонние наблюдатели имеют ограниченный доступ к уставным документам, что могло бы прояснить цели по доходности, инвестициям, компетенции управляющих, отмечает GeoEconomica.

Оценку С также имеют одни из старейших суверенных фондов - ADIA из Абу-Даби и KIA из Кувейта. «Руководители многих суверенных фондов полагают, что, если они просто подписались под принципами, международное сообщество поверит, что они их придерживаются, - говорит Бехрендт. - Однако они должны раскрывать, как реализуют эти принципы, чтобы это могли проверить третьи стороны».