Нынешний валютный кризис - это кризис доверия

Рынок считает падение рубля провалом политики ЦБ, игнорируя экономический контекст девальвации
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

За последние два дня ситуация на финансовых рынках накалилась до предела, и волатильность валютного курса - наилучшее тому подтверждение. Тем не менее важно помнить, что все это происходит в условиях, когда экономика не находится в кризисе, как это было в 2008 г. и особенно в 1998 г.: до последнего месяца экономика фиксировала промышленный и экономический рост, страна сохраняет профицит по счету текущих операций, ее бюджет профицитен. Однако рынок все равно лихорадит, и речь идет о разрастающемся кризисе доверия и потере коммуникации между регулятором и рынком.

Первая проблема заключается в том, что рынок расценивает девальвацию как провал политики ЦБ и в результате полагает, что руководство монетарного блока может быть под угрозой отставки. Эта концепция напрочь игнорирует экономический контекст девальвации. Во-первых, в условиях замедления экономического роста определенное ослабление рубля в 2014 г. было неизбежным, это движение определяется потребностью экономики восстановить конкурентоспособность и в основе своей не зависит от стратегии ЦБ. Во-вторых, с точки зрения государственных интересов принципиально важно, что решение ЦБ с ноября отпустить курс рубля позволило сэкономить резервы, которые даже сейчас, после интервенций последних недель, превышают $400 млрд. В-третьих, ослабление рубля поддержало бюджет: если ранее он был сбалансирован при цене на нефть $100-110/барр., то теперь благодаря доходам от девальвации этот уровень опустился ниже $100/барр. в этом году и имеет шансы на дальнейшее снижение до $80/барр. в следующем даже в случае укрепления рубля с текущих уровней. Эти аспекты не видны рынку, но, безусловно, имеют большой вес с точки зрения высшего руководства страны.

Вторая проблема связана с тем, что многие на рынке считают стратегию повышения ставок грубой ошибкой и ссылаются на опыт других стран. В основном аналогии проводятся с Великобританией 1992 г. и с азиатским кризисом 1997 г. Эти сравнения абсолютно неуместны. В Великобритании в 1992 г. курс фунта был привязан к корзине европейских валют, страна была вынуждена повышать свои ставки вслед за ростом ставок в Германии, что спровоцировало атаку на фунт стерлингов и кризис внутренней ликвидности: после того как Банк Англии принял решение перейти на плавающий курс, ставки рынка снизились естественным образом. В Азии экономический кризис 1997 г. действительно затянулся в результате того, что страны повышали процентные ставки в расчете привлечь иностранный капитал, который так и не пришел. Тем не менее кардинальное отличие России от Юго-Восточной Азии заключается в состоянии экономики. Россия в последние два года росла на пределе возможностей - нарастить производство не давали нехватка инвестиций и рабочей силы. В таких условиях стимулирование через мягкую денежную политику привело бы лишь к дополнительной инфляции, но было бы абсолютно нейтрально для экономического роста.

Третий аспект, который беспокоит рынок, - это введение каких-либо мер валютного контроля, которые теперь многим кажутся неизбежными. Экономическая теория говорит о том, что эти меры никогда не бывают эффективны в течение длительного срока, они могут работать только на очень коротком горизонте, и их основная задача заключается в том, чтобы помочь экономике, находящейся в условиях кризиса внутренней ликвидности, снизить процентные ставки для стимулирования роста. Как я уже пояснила в предыдущем абзаце, ситуация со структурными ограничениями роста делает применение этого рецепта бессмысленным в России. Фундаментально отток капитала, который мы сегодня наблюдаем, отражает разочарование в модели экономического роста, которая лежит в основе сегодняшней экономики России; такой отток нельзя остановить мерами валютного контроля, он требует изменения экономической политики, которая лежит за пределами компетенции и зоны ответственности ЦБ.

Единственный аспект, в котором команда ЦБ могла бы повысить свою эффективность, - это коммуникация с рынком. В условиях, когда инфляция разгоняется, стремление ЦБ убедить рынок в необходимости смотреть на этот индикатор воспринимается как некомпетентность. В России сам расчет индикатора инфляции по-прежнему вызывает сомнения, не говоря уже о том, что потребительская корзина у каждого своя и она никогда не совпадает со среднестатистической корзиной Росстата. Рынок больше ориентируется на валютный курс как на индикатор настроений. В таких условиях пытаться убедить его, что на курс смотреть не следует, - задача заведомо провальная. Со стороны ЦБ было бы благоразумно давать больше комментариев по поводу динамики экспортных поступлений, импортных потоков, платежей по внешнему долгу - словом, всех тех переменных, которые оказывают влияние на курс. Задачей ЦБ должно быть управление настроениями рынка, игнорирование его настроений никому в экономике не пойдет на пользу.

Автор - главный экономист Альфа-банка

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more