Статья опубликована в № 3832 от 18.05.2015 под заголовком: Кредиторы «Траста» добрались до АСВ

Держатель кредитных нот «Траста» судится с временной администрацией

Она перепутала условия аннулирования нот и даты вступления в силу поправок, позволяющих их аннулировать
Держатели кредитных нот банка «Траст» находят все новые основания для судебных исков
Е. Разумный / Ведомости

Держатель кредитных нот санируемого банка «Траст» подал иск (копия есть у «Ведомостей») в Арбитражный суд Москвы с требованием признать незаконными действия руководителя временной администрации, представителя Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Вероники Доленко. Представитель истца Иван Тертычный не раскрывает его имя. В картотеке арбитражного суда есть только один похожий иск к Доленко, истец по которому – Алексей Князев.

Причиной иска стало уведомление, подписанное ею и отправленное в адрес голландской компании C.R.R. B.V. С 2007 г. «Траст» привлекал субординированные займы у двух голландских компаний – C.R.R. B.V. и CL Repackaging. Ссуды привлекались в виде кредитных нот, а позже продавались состоятельным клиентам, которые переоформляли в кредитные ноты свои депозиты.

Существовало как минимум семь выпусков таких нот, и у четырех списание субординированного долга (автоматически влечет аннулирование нот) в одностороннем порядке было прописано в условиях выпуска. Ноты этих четырех выпусков были аннулированы 20 февраля «в связи со снижением норматива достаточности капитала». По трем другим выпускам таких нот подобных условий нет, но это не помешало Доленко заморозить выплату процентов, добавляет он.

Второе впечатление

Дыра в капитале банка «Траст» может оказаться в 1,5 раза больше первой оценки – почти 115 млрд руб. «Временная администрация заканчивает работу в середине июня, к этому времени вопрос с суммой должен быть решен, хотя обсуждений еще не было», – говорит источник, знакомый с ситуацией. Изначально на санацию «Траста» было выделено 127 млрд руб.

Списание стало возможно после вступления в силу поправок к закону «О банках и банковской деятельности», приведенному в соответствие с требованиями «Базеля III». В нем говорится, что договор субординированного займа может содержать условие о праве кредитной организации отказаться в одностороннем порядке от уплаты процентов и это не повлечет никаких финансовых санкций. Триггерами для списания могут стать либо снижение значения норматива достаточности базового капитала (Н1.1) ниже 2%, либо принятие АСВ согласованного с ЦБ плана мер по предупреждению банкротства банка, т. е. санация.

В своем письме в адрес нидерландской компании C.R.R. B.V. Доленко ссылается на этот закон, но указывает дату вступления его в силу – 22 декабря, в тот же день, когда была объявлена санация. Но первым днем публикации закона было 23 декабря (опубликован на www.pravo.gov.ru), указывает истец и считает, что письмо Доленко содержит заведомо ложные сведения. «Даже если бы дата вступления в силу закона была указана правильно, условия выпуска 1398 на $20 млн от 2007 г. все равно не позволяют прекратить начисление процентов. Кроме того, норматив достаточности базового капитала «Траста» упал ниже дозволенного ЦБ уровня, как и решение о санации было принято до вступления в силу поправок, а они обратной силы не имеют», – говорит Тертычный. Истец просит признать незаконными действия Доленко, ее уведомление в адрес голландской компании и возобновить платежи.

У истца есть реальные шансы выиграть это дело, считает партнер BMS Law Firm Алим Бишенов: есть прецеденты, когда АСВ проигрывало дело как бывшим акционерам банков, так и вкладчикам; учитывая резонанс этого дела, суд будет объективно его рассматривать, несмотря на репутацию АСВ как госоргана.

Представители ЦБ и АСВ, «Траста» и «ФК Открытие» вопросы «Ведомостей» оставили без ответа.