Лишенный лицензии пенсионный фонд Анатолия Мотылева пытается оспорить в суде предписание ЦБ

НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» (бывший «Сберфонд РЕСО»), входивший в финансовую группу, подконтрольную Анатолию Мотылеву, подал иск к Центробанку. Согласно картотеке дел Арбитражного суда Москвы, иск был подан 5 августа, накануне аннулирования лицензии НПФ. В суде фонд требует признать незаконными действия ЦБ, «выразившиеся в нарушении режима работы в надзорной организации и в истребовании значительных объемов информации без учета времени, необходимого на фактическое исполнение требований о предоставлении документов и информации». Суд оставил иск без движения до 10 сентября, поскольку заявление подано с нарушениями.

Сейчас фонд находится под управлением временной администрации. Иск к ЦБ подавал еще менеджмент фонда, знает человек, близкий к нему. Руководство хотело оспорить предписание регулятора, которое касалось устранения нарушений по размещению активов, управленцы были убеждены, что ЦБ не смог соблюсти некоторые юридические процедуры, говорит собеседник «Ведомостей». В сообщении ЦБ об отзыве лицензии регулятор указывал, что фонд нарушал требования распоряжения средствами пенсионных накоплений и не исполнял предписания.

Человек, близкий к временной администрации фонда, говорит, что менеджеры хотели оспорить действия ЦБ тогда и продолжают делать это сейчас, они подают иски по всем НПФ группы Мотылева: какие-то уже были поданы, какие-то готовятся. В картотеке арбитражного суда пока исков к ЦБ от фондов, подконтрольных Мотылеву, нет.

В группу Мотылева входили семь пенсионных фондов. Крупнейшими были НПФ «Солнце. Жизнь. Пенсия» (бывший «Ренессанс. Жизнь и пенсии») и «Сберфонд Солнечный берег», а кроме того, в группу входили «Адекта-пенсия», «Солнечное время», «Защита будущего», НПФ «Сберегательный» и «Уралоборонзаводский». У всей группы отозваны лицензии. Пенсионные фонды, подконтрольные Мотылеву, лишились лицензии после того, как в конце июля регулятор лишил лицензии опорный банк всей группы «Российский кредит», а также дружественные «М банк», «АМБ банк» и банк «Тульский промышленник».

Представитель ЦБ сообщил, что ему известно о данном иске. Представитель Агентства по страхованию вкладов не ответил на вопросы «Ведомостей».

Маловероятно, что суд удовлетворит иск пенсионного фонда, говорит партнер юридической группы «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов: полномочия бывшего менеджмента приостановлены, фонд находится под управлением временной администрации, которая вряд ли захочет исправлять нарушения, с которыми был подан иск. Если менеджмент и акционеры намерены судиться, то заявление в суд придется подавать заново и логично оспаривать отзыв лицензии, говорит Дубов, замечая, что суд все равно редко становится на сторону истца в этом вопросе. «Это единичные случаи, за последнее время был разве что один пример – Атлас-банк», – вспоминает он.

В феврале этого года Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы принял решение о недействительности приказа ЦБ об отзыве лицензии у Атлас-банка. Обжаловать решение регулятора в 2014 г. пытались миноритарные акционеры Мастер-банка (ЦБ отозвал у него лицензию в ноябре 2013 г.), утверждавшие, что оснований для отзыва лицензии не было. Тогда Арбитражный суд Москвы заявление миноритариев отклонил.

Исправленная версия. Первоначальный вариант можно посмотреть в архиве "Ведомостей" (смарт-версия)