ЦБ решил развивать в России рынок структурных финансовых инструментов
Участники рынка просят включить в закон побольше продуктов
Продукт интересен продавцам из-за встроенных высоких комиссий, объясняет исполнительный директор УК «Финэкс плюс» Владимир Крейндель: в 2013 г. она, по данным европейского регулятора ESMA, в среднем составила 5,5% (при размере европейского рынка структурных продуктов в $770 млрд комиссии оценивались в $42,3 млрд). Газпромбанк оценивает потенциал рынка структурных продуктов в $15–30 млрд, следует из его презентации на бирже (есть у «Ведомостей»). Представитель банка не комментирует цифры.
Центробанк намерен создать нормативную базу, которая позволит выпускать структурные продукты в российской юрисдикции. Этот вопрос в конце июня обсуждался на Московской бирже, рассказали два участника дискуссии и подтвердил представитель регулятора: «ЦБ ведет работу по подготовке концепции развития структурных продуктов в России с учетом международного опыта <...> Концепцию планируется представить на публичное обсуждение в 2017 г.».
В России сейчас нет единого регулирования рынка структурных продуктов, отмечает Илья Барейша из «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»: «Более того, нет определения и критериев таких продуктов. К ним можно отнести, к примеру, облигации со сложным порядком определения купонного дохода». При этом возможность выпуска в России облигаций с плавающей номинальной стоимостью (по типу кредитных нот – credit-linked notes) крайне сомнительна, продолжает он, поэтому приходится идти к иностранному брокеру и выходить на международный рынок: «Но при покупке через иностранного брокера в случае потерь у ЦБ нет оснований вас защищать».
Многие управляющие компании предлагают при индивидуальном доверительном управлении стратегии, которые фактически и есть структурные продукты, но юридически выглядят как отдельная покупка облигации, опциона и т. д.
Торги без спроса
На Московской бирже сейчас торгуется девять выпусков ценных бумаг, которые можно считать структурными продуктами. Пять выпусков облигаций Росбанка, привязанных к ценам на палладий, евробондам «ФК Открытие» и др., два выпуска облигаций БКС с привязкой к акциям американских IT-компаний и обязательствам госбанков (ВТБ, ВЭБа и Сбербанка), по одному выпуску ОФЗ и облигаций «Почты России» с привязкой к инфляции. В этом году с шестью выпусками сделок не заключалось, оборот бумагами БКС составил 9,2 млн руб., ОФЗ-ИН – 141,2 млн.
«В последние годы в России начали появляться структурные облигации, гарантирующие инвесторам возврат вложенных средств. Для структурирования таких инструментов могут использоваться различные базисные активы (драгоценные металлы, курс валюты, котировки ценных бумаг, индексы)», – говорит управляющий директор по фондовому рынку Московской биржи Анна Кузнецова. Она отмечает интерес и к структурным облигациям с неполной защитой капитала, выпуск которых в России затруднителен ввиду неразвитости нормативной базы: «В российском регулировании облигация – это вид договора займа, и заемщик при выпуске облигаций должен вернуть всю сумму заимодавцу, что невозможно для такого инструмента, как структурный продукт с неполной защитой капитала. В этой связи российские эмитенты выпускают такие продукты в других юрисдикциях».
Под понятие «структурный продукт» может попасть довольно широкий круг инструментов, говорит представитель ЦБ: например, кредитные ноты и депозиты с интегрированными в них производными финансовыми инструментами (ПФИ) – это классические банковские вклады, условием открытия которых является заключение с вкладчиком договора на покупку им производного финансового инструмента. Таким ПФИ может и быть кредитно-дефолтный своп (credit-default swap), который фактически ставит выплату процентов по вкладу в зависимость от наступления дефолта по обязательству третьего лица, продолжает он.
Нужны продукты с защитой капитала и участием в динамике разных видов базовых активов, перечисляет руководитель отдела структурных продуктов «Атона» Артем Карлов: «Речь идет об активах, торгующихся как на отечественных площадках, так и на зарубежных. Разнообразные отзывные ноты и активы с кредитным риском третьих лиц». Необходимы и ноты с полной и частичной защитой капитала, а также отзывные ноты, добавляет председатель совета директоров «ВТБ капитал управление активами» Владимир Потапов.
Карлов ждет повышенного спроса на такие инструменты от частных клиентов в условиях низких ставок по вкладам и небольшого количества интересных инвестиционных идей на российском рынке акций.
Участники рынка уверены, что даже ЦБ не сможет заставить их показать истинный размер комиссий, говорит Крейндель, поэтому необходимость развития такого рынка вызывает вопросы: рынок изначально не настроен на прозрачность и формируется в первую очередь для продавца, а не для клиента.
«Необходимо, чтобы инвесторы понимали риски, свойственные структурным инструментам. Возможно, к ним не следует допускать неквалифицированных инвесторов», – считает Барейша. Подходы к ограничениям на приобретение структурных продуктов отдельными категориями инвесторов, а также требованиям к раскрытию информации будут прорабатываться, указал представитель ЦБ.