Небольшой пенсионный фонд «Опека» не сошелся с ЦБ в оценке капитала

Небольшой сургутский негосударственный пенсионный фонд «Опека» (обслуживает около 1100 пенсионеров) пытается оспорить в суде предписание ЦБ. Согласно материалам Арбитражного суда Москвы ходатайство о приостановлении было принято к производству 27 июня. В суде фонд требует приостановить действие последнего предписания ЦБ от 2 июня, в котором регулятор в очередной раз потребовал от «Опеки» увеличить размер имущества для обеспечения уставной деятельности (ИОУД), в акционированных НПФ это собственные средства.

Закон устанавливает минимальное значение ИОУД в 50 млн руб. По оценкам ЦБ, например, на конец 2015 г. оно было у «Опеки» на уровне 11 млн руб., так как векселя нескольких компаний, находящиеся в обеспечении имущества, взвешиваются с коэффициентом 0, а дебиторская задолженность – 0,1, следует из текста предписания, с которым ознакомились «Ведомости». Устранить нарушение нужно было в 10-дневный срок. В начале июня ЦБ также ввел фонду полугодовой запрет на заключение новых договоров по негосударственному пенсионному обеспечению и различные операции со средствами пенсионных резервов, за исключением выплат негосударственной пенсии.

А 25 августа регулятор аннулировал лицензию «Опеки» в том числе из-за неустранения нарушений и неисполнения нормативных актов ЦБ. Фонду неоднократно выдавались предписания ЦБ в связи с несоответствием размера ИОУД регуляторному минимуму – к 25 августа оно составило 41 млн руб., указали в пресс-службе регулятора.

Исполнительный директор НПФ «Опека» Виктория Иноземцева с такой оценкой ЦБ не согласна. По ее словам, фонд успел выполнить последнее предписание ЦБ в срок: учредители фонда внесли деньги на счета фонда – 28 млн и 22 млн руб. Правда, на некоторую часть денег были куплены оборудование, спецтехника и транспортные средства для Югорской промышленной корпорации, оговаривается она, добавляя, что, может быть, по этой причине ЦБ понизил оценку ИОУД.

Всего ИОУД на 25 июля, по той информации, которую фонд направлял регулятору, составляло уже более 52 млн руб., говорит Иноземцева. «Фонд пытался оспорить предписание ЦБ и подал прошение в ЦБ о снятии санкций, и никто не ждал прихода внешней администрации», – рассказывает она. До «Опеки» не был доведен расчет ЦБ, который уменьшает, по их оценкам, размер ИОУД до 41 млн руб., поэтому не дана была возможность привести аргументы и оспорить его, заключает она.

Это не первый фонд, который пытается оспорить решения ЦБ. Недавно пытались оспорить решения и предписания ЦБ пенсионные фонды из группы Анатолия Мотылева.

По статистике суды в подавляющем большинстве случаев становятся на сторону регулятора, констатирует юрист «Ильяшев и партнеры» Дмитрий Константинов. «Опека» оспаривает предписание ЦБ в связи с тем, что последний, по его мнению, вышел за пределы своих полномочий и незаконно осуществил оценку имущества для обеспечения уставной деятельности, допустил технические ошибки в предписании и неправильно указал срок действия предписания. Такие основания вряд ли повышают шансы НПФ на удачный для него исход разбирательства, так как являются достаточно формальными», – уверен он. Но даже в случае вынесения судебного акта в пользу этого вернуть аннулированную лицензию это ему не позволит, так как ЦБ мотивировал аннулирование лицензии не только неисполнением предписания, но также и другими нарушениями, допущенными НПФ, заключает он, добавляя, что ЦБ не обязан был ждать окончания разбирательств, связанных с обжалованием его предписаний.

Случаев успешного оспаривания предписаний ЦБ в судах единицы, согласен партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов, добавляя, что «основанием для оспаривания являются только процессуальные моменты, что в отсутствие доводов по существу еще никогда не приводило к успеху в такого рода делах». Если даже отзыв лицензии будет оспорен, то это займет такой срок, что бизнес будет уже поздно восстанавливать, заключает партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров.