Кризис не подорвал деятельность локальных игроков на рынке прямых инвестиций

Сегодня в условиях сокращения внутреннего потребления и замедления производственной активности в российской экономике, на фоне умеренно жесткой денежно-кредитной политики и повышенных инфляционных рисков взоры экономистов и профессиональных участников рынка снова обращены к инвестициям как основному драйверу, определяющему динамику ВВП. Рассчитывать на рост иностранных инвестиций в нынешних реалиях определенно не стоит. Они существенно сократились и сравнялись с показателями десятилетней давности. Свою деятельность замораживают глобальные институциональные структуры, выступавшие в качестве якорных инвесторов, такие как, например, ЕБРР. При этом все больше крупных локальных игроков, включая государство, размещают свои капиталы через каналы прямых инвестиций. Почему это происходит? Как подобного рода структурный сдвиг влияет на экономику России?

Ответ на первый вопрос складывается из фундаментальных причин и конъюнктурных факторов. Начнем с первых. Объем локальных прямых инвестиций, в отличие от иностранных, в целом не претерпел в кризис серьезных изменений. Основная причина в том, что российский рынок даже в докризисные годы не был сильно перегрет, а уж текущая оценка активов значительно ниже, чем в других странах БРИК. Например, за последний год средняя сумма сделки в таких секторах, как товары повседневного спроса и услуги для населения, в России не превышала 6 EBITDA, тогда как в остальных странах БРИК была более 15. Но при том что оценка российских активов находится на относительно низком уровне, долларовая доходность индекса MSCI Russia за прошедшие 12 месяцев (2,5%) заметно превышает доходность индекса развивающихся рынков MSCI Emerging Markets (-11,7%). Другая, менее очевидная и, возможно, отчасти парадоксальная причина, – общее постепенное улучшение инвестиционного климата в стране с точки зрения интегральных замеров: так, в рейтинге Всемирного банка Doing Business 2016 России занимает лидирующее положение среди стран БРИК, поднявшись на 41 ступень за последние два года.

Кроме того, интерес к прямым инвестициям, как ни странно, поддерживает неразвитый фондовый рынок, на котором слабо, не пропорционально их вкладу в экономику, представлены такие значимые для страны сектора и ниши, как недвижимость (около 20% в ВВП), производство и переработка продуктов питания, кондитерских изделий, товаров личной гигиены (около 13% в ВВП), медицина (около 4%), гостиницы (около 1%) и др. Прямые инвестиции, в отличии от спекулятивного капитала, способны стимулировать экономический рост, создать устойчивые точки роста и диверсифицировать структуру экономики, что особенно важно для России в условиях низких цен на сырье.

Конъюнктурные факторы не менее существенны в российской специфике. Так, например, падение курса рубля сыграло двоякую роль. С одной стороны, она сделала цены на активы еще более привлекательными, особенно для тех фондов, что вошли в кризис с хорошим запасом свободных валютных средств. С другой, девальвация, а также негативные последствия экономических санкций привели к тотальной переоценке активов под управлением фондов прямых инвестиций. Сегодня многие фонды, созданные в докризисные годы, больше заняты управлением компаниями в своем портфеле с целью поддержания его доходности, а не поиском новых объектов для вложений.

Роль санкций как конъюнктурного фактора также не вполне однозначна. С одной стороны, зависимость российского рынка прямых инвестиций от иностранного капитала в докризисные годы достигала 80%, и санкции вкупе с замораживанием деятельности в России различных глобальных институциональных структур максимально затрудняют приток новых денег. С другой, сегодня мы видим тренд на усилении роли государства на рынке прямых инвестиций. Госструктуры вынуждены активизироваться, замещая привычные иностранные институты и, на наш взгляд, во многом компенсируют недостаток инвестиционной активности, вызванный осторожностью иностранцев. Мы за последний год неоднократно сталкивались с интересом таких фондов, как, например, РФПИ, «Роснано», «ВТБ капитал», к гостиничному бизнесу, производству товаров народного потребления и некотором инновационным проектам.

При этом нельзя говорить, что активность частных фондов свелась к нулю. Как было отмечено выше, произошла лишь переориентация инвестиционных предпочтений. Сегодня одним из основных критериев для частного инвестора при отборе проектов кроме цены является правильное определение инвестиционных рисков и соответствующее управление ими. Например, выбор нецикличных отраслей или ниш, в которых темпы роста меньше зависят от темпов роста ВВП, а также тех, что характеризуются низкой консолидацией, возможностями импортозамещения и т.д.

Возьмем медицинский бизнес. Системное отставание в уровне государственного финансирования здравоохранения (расходы на него в России составляют всего 5% ВВП по сравнению с 12% в Германии и 18% в США) делают коммерческую медицину устойчивой к проявлениям кризиса, и спрос на ее услуги будет расти даже при замедлении или прекращении роста доходов граждан. Или, к примеру, пищевая промышленность: в условиях снижения сравнительной себестоимости (за счет девальвации) и падения импорта проекты, ориентированные на локальное производство из местных ингредиентов, имеют все шансы на успех. Даже технологическое производство оборудования для испытывающей кризис нефтяной отрасли может быть очень успешным, если применяются инновационные технологии, которые позволят нефтяникам сокращать расходы на добычу, что так важно для них в период низких цен.

Но какими бы ни были фундаментальные или конъюнктурные факторы и что бы ни показывали выкладки аналитиков, решающим фактором всегда будет человеческий. Поэтому опытные прямые инвесторы всегда отдают предпочтения предприятиям с сильными и мотивированными управленческими командами. Этот элемент напрямую влияет на оценку риска инвестором, особенно в кризисные времена. Так что главным выигравшим в сложившейся ситуации на российском рынке прямых инвестиций я, как ни странно, вижу профессионального российского предпринимателя, за которого уже сегодня идет жесткая конкуренция между инвесторами.

Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов