Статья опубликована в № 4273 от 03.03.2017 под заголовком: Практикум: Управляющие против Баффетта

Финансовые консультанты не жалуют Баффетта

Почему управляющие частным капиталом не рекомендуют клиентам вложения в Berkshire Hathaway
Исаак Беккер, международный финансовый консультант FCP (Financial Management)

По долгу службы мне часто приходиться анализировать инвестиционные портфели клиентов, открытые в европейских банках и инвесткомпаниях. В результате многолетних наблюдений я сделал небольшое открытие: консультанты и управляющие портфелями в private banking, как правило, стараются избегать инвестиций в компанию легендарного инвестора Уоррена Баффетта Berkshire Hathaway

Вложения не для всех

На днях цена одной акции (класс А) знаменитого во всем мире инвестхолдинга Berkshire Hathaway превысила $260 000. За последние 10 лет бумаги компании более чем в два раза обогнали рынок, подорожав на 149%, в то время как индекс S&P 500 прибавил всего 65% (см. график).

Сейчас 41,43% акций компании владеют частные инвесторы, преимущественно из США. Но эти замечательные бумаги пригодны не для всех. И цена здесь ни при чем: для тех, кто не может себе позволить купить бумагу за четверть миллиона долларов, есть более доступный вариант – акции класса B (начали торговаться на NYSE с 1996 г.), которые стоят сейчас около $177 и приносят своим владельцам практически ту же доходность.

Да, компания Баффетта показывает отличную доходность как объект для долговременных вложений, но она ни в коем случае не может рассматриваться как некое инвестиционное чудо, которое подходит всем и в любой ситуации. Ведь не каждый человек готов принять на себя существенные риски потерь на фондовом рынке. Речь идет, например, о консервативных инвесторах, которым акции, как класс активов, в связи с их большой волатильностью вообще противопоказаны.

У легендарного Баффетта, как и у всех инвесторов, тоже бывают сложные времена и неудачные годы. Например, перед самым кризисом 2008 г. (в середине сентября) стоимость акций Berkshire достигала $147 000, а уже через полгода, к марту 2009 г., они стоили почти вдвое дешевле – всего $73 195, обвалившись вместе со всем американским рынком.

Berkshire удалось восстановиться только в 2013 г. С тех пор бумаги, как правило, уверенно растут.

В настоящее время они выглядят достаточно привлекательными. По оценкам экспертов из Kase Capital Management, в 2017 г. они могут вырасти еще на 52% за счет удачных приобретений и хорошей экономической конъюнктуры.

Сами с усами

Но в портфелях солидных частных инвесторов, которыми управляют профессионалы, бумаг Berkshire крайне мало.

Одна из причин этого, на мой взгляд, в том, что управляющие «сами с усами». Помните, как герой сериала «Миллиарды» Боб Аксельрод наставлял своих подчиненных: не нужно клиентам фирмы советовать инвестиции в акции Apple – они и без вас хорошо знают эту компанию и ждут от вас других рекомендаций. Точно так же все частные инвесторы прекрасно знают о компании Баффетта и приходят в известный банк не за ней.

По моим наблюдениям, частные инвесторы ожидают получить от профессионалов надежный и доходный инвестиционный портфель, включающий в том числе и эксклюзивные активы. Однако нередко их ожидания на практике не оправдываются. И многие состоятельные россияне со временем отказываются от своих управляющих и берут бразды правления в свои руки.

Достаточно часто это происходит потому, что в выбор активов для клиентского портфеля вмешивается фактор выгоды самого управляющего. Зачастую даже поверхностного взгляда на портфель достаточно, чтобы понять, кто и на чем здесь зарабатывает. Вот, например, вложения в фонд, которым владеет сам швейцарский финансовый институт или его дочерняя компания. А вот часто меняющийся состав акций – это дополнительный доход для своего брокера. Здесь «самодельный» структурированный продукт, возможный навар банка от продажи которого клиенту может доходить до 8–10% от вложенной суммы. В некоторых портфелях я даже встречал инструменты работы на валютном рынке: немного – 5–6% от стоимости портфеля, но они были. Иногда складывается ощущение, что на деньгах клиента зарабатывают практически все структурные подразделения отдельных банков. Понятно, что такого гешефта на компании Баффетта не сделаешь.

Акции компании Баффетта вряд ли окажутся в портфеле, и если вместо частного банкира инвестора будет обслуживать робот-консультант. Там другая крайность: относительно дешевый управляющий активами зарабатывает свои деньги на автоматизации, количестве клиентов и типовых моделях инвестирования на фондовом рынке. Как правило, подобные финансовые роботы используют в своей работе исключительно различные биржевые фонды – ETF. Как говорится, и дешево, и сердито.

Должен признаться, что болезнью «сами с усами» я тоже переболел в свое время и сейчас вспоминаю об этом с улыбкой. Теперь в своей практике я стараюсь широко использовать инвестиции в Berkshire Hathaway. В портфелях моих клиентов, которые предпочитают сбалансированный подход к риску, доля этих бумаг может доходить до 20%. При этом я всегда предупреждаю частных инвесторов, что не стоит ждать здесь быстрых успехов. Это бумага для серьезных и терпеливых инвесторов. Во всяком случае, так было до сих пор.

Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов

avatar-ds
20:05 05.03.2017
Прошу прощения, но Berkshire Hathaway, в отличие от большинства крупных компаний, не платит дивидендов, поэтому за последние 10 лет полный возврат вложений в неё обогнал полный возврат индекса S&P 500, на самом деле, незначительно - примерно на 20%, а вовсе не в два раза, как могло бы показаться из не отличающегося высокой информативностью утверждения в статье про двукратную разницу. Для сравнения, полный возврат индекса Nasdaq 100 (NDX/QQQ) за 10 лет превысил его примерно на 60%. Суммарная рыночная капитализация компаний каждого из этих индексов в десятки раз больше капитализации B.H., поэтому в качестве пассивных диверсифицированных вложений они тривиально более очевидны за счет репрезентативности, при этом собственной концентрированной инвестиционной идеи у конгломерата нет, совершенно уникальных неторгуемых активов у него не так уж и много, а многие активы можно самостоятельно отдельно приобрести на открытом рынке в том количестве, которое соответствует ориентации портфеля, без хвоста из непрофильной беркшировской массы "в наргузку". Всё это не делает компанию плохой и не принижает высочайшей компетентности Баффета и прочих управляющих, но нужно поискать очень весомые доводы в пользу того, чтобы разбираться в полусотне разношерстных частных бизнесов и еще таком же количестве долей в торгуемых компаниях, скрывающихся за вывеской конгломерата, когда можно в качестве пассивного вложения "купить и забыть" достаточно широкий индекс, в т.ч. более доходный, как QQQ, либо приобрести отдельные специализированные компании согласно ясной, обоснованной среднесрочной концентрированной идее. Справедливости ради, практически все крупные компании представляют из себя конгломераты, разивающиеся в нескольких направлениях и лишь с небольшой долей органического роста, но всё же в основном не такие пёстрые, как BRK-a.
00
Комментировать