Должны ли налогоплательщики платить за ошибки руководства банков

На примере «ФК Открытие» Банку России придется доказать, что новая процедура санации эффективнее прежних
Евгений Славнов, независимый консультант и финансовый аналитик
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Объявленная санация «ФК Открытие» была, вероятно, единственно верным решением, позволившим избежать паники и цепной реакции на рынке. Однако использование нового механизма санации в виде Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС) ставит Банк России перед серьезным вызовом – необходимостью доказать, что новая процедура будет более эффективной, чем прежние попытки.

Представители регулятора неоднократно заявляли, что традиционный механизм санации неэффективен и надо передать оздоровление банков фонду под управлением ЦБ. Теперь Банк России имеет возможность на деле доказать эффективность нового механизма, и я полагаю, что рынок будет внимательно следить за его применением, чтобы составить мнение о его полезности.

Пока что кредит доверия у регулятора не слишком большой. Участников рынка довольно сильно смущает факт концентрации власти в руках ЦБ – это и регулятор, и санатор, и акционер крупнейшего банка. Кроме того, его представители не спешат брать на себя ответственность за происшедшее в «Открытии», и это странно как минимум по двум причинам. Во-первых, почему регулятор отреагировал только сейчас, если аналитики говорили о рисках бизнес-модели банка месяцы (если не годы) назад? Во-вторых, в очередной раз санатор отправляется на санацию. Такое ощущение, что решения в Банке России принимаются по отдельности и нет ни связи между ними, ни ответственности за них. С одной стороны, Банк России заявляет, что к необходимости санации «Открытия» привела «сама бизнес-стратегия: сделки слияния и поглощения за счет заемных средств». С другой стороны, именно Банк России проводил конкурсы на санацию «Траста» и активно выделял средства «Открытию». Что это, как не «поглощение [«Траста»] за счет заемных средств»?

Вместе с тем, Банк России проделал большую работу по расчистке рынка от недобросовестных и проблемных игроков, так что определенная надежда на успех нового механизма все же есть. Однако для этого ЦБ придется решить ряд непростых задач:

1) Обеспечить прозрачность процедуры санации.

Отсутствие прозрачности – одна из главных претензий к сложившейся практике санаций в России. Эта проблема проявляется как на этапе принятия решения о финансовом оздоровлении, так и в ходе реализации этой процедуры. Санации давно уже превратились в черный ящик, внутри которого происходит что-то неизвестное широкой публике, что финансируется постоянными вливаниями средств от ЦБ. В случае с «ФК Открытие», например, я так и не нашел никакого официального ответа на вопрос «что случилось с банком?». Если не брать в расчет довольно общие комментарии представителей регулятора, то ответа нет нигде, даже в пресс-релизе ЦБ о санации. И если Банк России не обеспечит должную прозрачность в ходе самой санации «Открытия», я сомневаюсь, что рынок с энтузиазмом воспримет новый механизм. Пока что кроме, опять же, общих слов никакого конкретного описания новой методики санации нет, и я очень надеюсь, что это изменится по ходу реализации первого проекта.

2) Показать реальные результаты санации в достаточно сжатые сроки.

Еще одна проблема сложившейся практики оздоровления банков – чрезвычайно длительные сроки санации: достаточно вспомнить «Российский капитал», который на санации уже почти 10 (!) лет. Если ЦБ хочет продемонстрировать эффективность нового механизма, ему необходимо показать реальные положительные результаты, и сделать это надо в обозримом будущем, а не через 10 лет. Понятно, что ситуации бывают разными и порой работа над отдельными активами действительно может потребовать несколько лет. Но что мешает в достаточном объеме и детализации публиковать хотя бы промежуточные результаты санации? Это был бы сильный сигнал рынку, что идет хоть какая-то работа над решением проблемы.

3) Решить, что делать с банком после завершения санации.

Учитывая, что ЦБ становится акционером санируемого банка, перед регулятором встанет довольно сложная задача – организовать честную приватизацию без преференций для отдельных игроков. Если не выполнить это требование, все санируемые банки ждет либо превращение в госзомби вроде упомянутого выше «Российского капитала», либо поглощение другим госбанком, как это произошло с «Банком Москвы». В худшем случае это может создать настоящую системную проблему, и как этого избежать, пока что не очень понятно, особенно в нынешних реалиях, когда на рынке не то чтобы много потенциальных покупателей.

4) Обеспечить непривлекательность санации как бизнес-модели.

Наконец, я вижу серьезные потенциальные риски в том, что за ошибки руководства банков платят налогоплательщики. Различные формы санации с привлечением собственников или крупнейших вкладчиков (что в российских реалиях зачастую одно и то же) несколько снижают риски злоупотребления механизмом санации. Новый же механизм подразумевает, что все дыры в банке будут закрыты правительством. Получается довольно любопытная потенциальная бизнес-модель: увеличить размеры бизнеса, вывести активы и отдать «пустой» банк на санацию. С учетом того, что сейчас на банковском рынке явно кризис идей, подобная стратегия по выходу из бизнеса может получить большую популярность. В новом механизме я, к сожалению, пока что не вижу никаких принципиальных барьеров на пути реализации подобной схемы.

Банк России столкнулся с довольно сложным вызовом. С одной стороны, он имеет возможность изменить сложившуюся практику санаций и в комбинации с очисткой рынка от недобросовестных игроков нынешняя команда Банка России может войти в историю как герои, которые наконец-таки расчистили эти авгиевы конюшни. С другой стороны, если это будет очередная провальная санация, винить уже будет некого, кроме самого мегарегулятора. Полагаю, что ЦБ понимает, сколь пристальное внимание весь рынок будет уделять ходу этой первой санации с использованием ФКБС, и очень надеюсь, что мы увидим принципиальные положительные изменения в новом механизме. В противном случае, боюсь, получится как всегда: делаем шаг вперед и два назад.

Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

Читать ещё
Preloader more