Как легализовать ICO

Разрешительный закон увеличит число размещений, качество проектов и приток иностранных инвестиций
Арсений Поярков, основатель агентства оценки цифровых активов DigRate
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Как минимум одними из главных символов прошедшего года стали биткойн, криптовалюты и ICO (первичное размещение криптовалют). И хотя к концу года успешно проведенных ICO стало значительно меньше, рынок находится в самом начале становления. В новом году его ждут большие изменения, и некоторые новые тренды, которые будут оказывать влияние на него, видны уже сейчас.

Ключевое из этих изменений – это государственное регулирование. Если в начале 2017 г. было «все можно», то по мере развития рынка ICO власти разных стран стали обращать на криптовалюты пристальное внимание. Первой ласточкой стал пресс-релиз Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) от 25 июля. В нем говорилось, что на токены, которые обещают инвесторам в будущем получение пассивного дохода или за владение которыми инвестор получает вознаграждение, должны распространяться те же правила, что и на обычные акции при их размещении на бирже – с соответствующим регулированием. Позднее некоторые другие страны пошли примерно по тому же пути. Отличился Китай, который просто запретил проведение ICO.

В России создано много рабочих групп, которые разрабатывают законопроекты о регулировании ICO и криптовалют. Есть разные мнения, подчас диаметрально противоположные – от «все запретить» до «все разрешить».

Сегодня в нашей стране физическим лицам покупать и продавать криптовалюту можно в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса «О свободе договора». Но при этом надо платить налоги. На этот счет есть письмо Минфина, однако из него совершенно непонятно, как считать налоговую базу: там просто указано, что, как и с любого другого дохода, налоги надо платить. Непонятно только, как посчитать доход. Если человек купил криптовалюту и затем продал ее дороже, то, по идее, с этой разницы и надо заплатить налог. Но, например, при операциях с обычной валютой налоговая ориентируется на курс ЦБ на конкретную дату и время. На что будет ориентироваться налоговая в случае с криптовалютой, непонятно. Являются ли для нее котировки сайта Coinmarketcap.com достаточными для определения курса? А волатильность криптовалют такова, что буквально за час курс может сильно измениться. Ситуация осложняется еще больше, если человек не продал или купил, например, биткойн, а получил его оплату за какие-то услуги: нужно еще понять, как посчитать налог в такой ситуации.

У юридических лиц положение дел с регулированием еще сложнее.

Несмотря на то что в России уже есть примеры успешных ICO компаний, которые строят реальный бизнес и платят налоги (LavkaLavka, циркониевый завод, песчаный карьер и т. д.), де-юре связки между этими компаниями и их ICO нет никакой. Ни одна компания не может в России провести официальное ICO, потому что в юридическом поле связка «криптомир – расчетный счет» отсутствует. И если компания получит на счет какие-то деньги, связанные с криптовалютой, то банк может обратить на это внимание – и это будет последний платеж, принятый компанией в этом банке. А при повторении фокуса это будет последний расчетный счет, который компания смогла открыть на территории России. Другими словами, юридические лица проводить ICO в России не могут, но очень хотят. Мы ожидаем, что в 2018 г. именно эта область будет развиваться и, как только появится закон, компании начнут активно проводить ICO в России.

Вопрос в том, каким будет этот закон. Например, я, как и многие мои коллеги по экспертному совету Госдумы РФ по цифровой экономике и блокчейн, считаю, что закон должен носить разрешительный характер. То есть создавать условия, при которых криптоэкономика могла бы мирно и законно существовать в российских реалиях. Чтобы компании могли здесь регистрироваться, открывать счета, платить налоги, пользоваться российской инфраструктурой. Бизнесу нужно прозрачное финансирование, а сейчас он зажат в рамках созданной ЦБ финансовый системы, когда компании не могут получить деньги у банков, потому что банки выдают их только тем, кому они по сути и не нужны. Ведь сегодня, чтобы получить деньги от банка, у вас должны быть серьезные залоги или обеспечение, а чтобы получить деньги при ICO, вам нужно намного меньше – еще до недавнего времени достаточно было просто концепции проекта. Для России важно и то, что при ICO компании получают не только и не столько российские, сколько международные средства. Это дополнительная возможность привлечь иностранные инвестиции в экономику.

Насколько мне известно, у большинства других рабочих групп есть консенсус по поводу легализации ICO. Нет консенсуса по криптовалютам и их использованию в качестве средства платежа, но это уже другой вопрос. Если же закон будет носить запретительный характер, то по сравнению с сегодняшней ситуацией ничего не изменится: компании просто будут регистрироваться в других юрисдикциях. Польза для России – нулевая.

Понятное регулирование серьезно повлияет на рынок. Как только для ICO появится правовое поле, нас ждет взрывной рост размещений. На рынок активней начнут приходить профессиональные инвесторы, а число откровенно слабых или мошеннических проектов уменьшится в разы. У крупных инвесторов другие требования – и не только с юридической точки зрения. Они не хотят вкладывать деньги в голую идею или концепцию, как это было еще в начале и даже середине 2017 г.; теперь им нужен будет хотя бы минимально жизнеспособный продукт (minimum viable product – MVP). Из-за этого порог входа на рынок ICO серьезно увеличится, что потребует более эффективного расходования бюджета компаниями. Например, огромные траты на маркетинг и пиар будут не так эффективны: уже сейчас, по нашим наблюдениям, успешные ICO получаются за счет не агрессивной маркетинговой компании, а роуд-шоу среди тех же крупных инвесторов. Именно они являются основными вкладчиками в такие проекты – эта тенденция обозначилась в конце 2017 г. В свою очередь, из-за растущего числа ICO инвесторам будет важна третья точка зрения, внешний аудит, который сегодня дают рынку рейтинговые агентства. Кроме того, на рынке стали появляться в том числе инструменты для SWOT-анализа ICO-проектов, и даже SEC предложила инвесторам своеобразный чек-лист, который поможет быстро оценить проект, прежде чем вкладывать в него деньги. Самостоятельно отследить все проекты и не пропустить потенциально выгодное ICO вряд ли возможно. При этом большинство компаний, проводящих ICO, могут рассчитывать не на десятки миллионов долларов, а на порядок меньше: уже сформировалось понимание, что для разработки и вывода качественного продукта на рынок команде не нужно $50 или $150 млн.

Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов

komandir
12:58 09.01.2018
Автору как члену экспертного совета Госдумы. А почему мы проскакиваем этап создания фондового рынка для малых и средних компаний и вообще инвестирования как такого частными лицами? Венчурное инвестирование в принципе толком не пошло, так как нет предыдущих этапов. Может быть идти все таки эволюционным путем для начала? К примеру в интернет ходила реклама. Как предприниматели из Воронежа решили создать по всему миру системы малых заводиков по производству автомасла. Прикрутили зачем- то блокчейн, типа для проверки контрафакта, своей продукции и начали поэтому привлекать через ICO. Вопрос - почему их наша банковская система не финансирует? Или они мошенники? И кто будет покупать токены наших компаний, если а денег у всех меньше в россии лишних б иностранные белые инвесторы практически перестали вкладываться в наш венчурный бизнес. И что потом будет когда выяснится за эти деньги народ то толком ничего не создал и продукт вообще не идет? По всему миру на нас наложили клеймо как хакеров, которые кроме воровать и взламывать ничего не умеют, потом приляпают ярлык откровенных мошенников. будем в разряде Что-то типа Нигерийских бизнесменов, рассылающих письма счастья о банковских счетах. Китайцы правильно сделали что запретили. Хотя у них есть и фондовый рынок и технологии и проблем было бы меньше. Думают ли в Госдуме про репутационные последствия?
00
Комментировать
Читать ещё
Preloader more