Как легализовать ICO

Разрешительный закон увеличит число размещений, качество проектов и приток иностранных инвестиций
Арсений Поярков, основатель агентства оценки цифровых активов DigRate

Как минимум одними из главных символов прошедшего года стали биткойн, криптовалюты и ICO (первичное размещение криптовалют). И хотя к концу года успешно проведенных ICO стало значительно меньше, рынок находится в самом начале становления. В новом году его ждут большие изменения, и некоторые новые тренды, которые будут оказывать влияние на него, видны уже сейчас.

Ключевое из этих изменений – это государственное регулирование. Если в начале 2017 г. было «все можно», то по мере развития рынка ICO власти разных стран стали обращать на криптовалюты пристальное внимание. Первой ласточкой стал пресс-релиз Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) от 25 июля. В нем говорилось, что на токены, которые обещают инвесторам в будущем получение пассивного дохода или за владение которыми инвестор получает вознаграждение, должны распространяться те же правила, что и на обычные акции при их размещении на бирже – с соответствующим регулированием. Позднее некоторые другие страны пошли примерно по тому же пути. Отличился Китай, который просто запретил проведение ICO.

В России создано много рабочих групп, которые разрабатывают законопроекты о регулировании ICO и криптовалют. Есть разные мнения, подчас диаметрально противоположные – от «все запретить» до «все разрешить».

Сегодня в нашей стране физическим лицам покупать и продавать криптовалюту можно в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса «О свободе договора». Но при этом надо платить налоги. На этот счет есть письмо Минфина, однако из него совершенно непонятно, как считать налоговую базу: там просто указано, что, как и с любого другого дохода, налоги надо платить. Непонятно только, как посчитать доход. Если человек купил криптовалюту и затем продал ее дороже, то, по идее, с этой разницы и надо заплатить налог. Но, например, при операциях с обычной валютой налоговая ориентируется на курс ЦБ на конкретную дату и время. На что будет ориентироваться налоговая в случае с криптовалютой, непонятно. Являются ли для нее котировки сайта Coinmarketcap.com достаточными для определения курса? А волатильность криптовалют такова, что буквально за час курс может сильно измениться. Ситуация осложняется еще больше, если человек не продал или купил, например, биткойн, а получил его оплату за какие-то услуги: нужно еще понять, как посчитать налог в такой ситуации.

У юридических лиц положение дел с регулированием еще сложнее.

Несмотря на то что в России уже есть примеры успешных ICO компаний, которые строят реальный бизнес и платят налоги (LavkaLavka, циркониевый завод, песчаный карьер и т. д.), де-юре связки между этими компаниями и их ICO нет никакой. Ни одна компания не может в России провести официальное ICO, потому что в юридическом поле связка «криптомир – расчетный счет» отсутствует. И если компания получит на счет какие-то деньги, связанные с криптовалютой, то банк может обратить на это внимание – и это будет последний платеж, принятый компанией в этом банке. А при повторении фокуса это будет последний расчетный счет, который компания смогла открыть на территории России. Другими словами, юридические лица проводить ICO в России не могут, но очень хотят. Мы ожидаем, что в 2018 г. именно эта область будет развиваться и, как только появится закон, компании начнут активно проводить ICO в России.

Вопрос в том, каким будет этот закон. Например, я, как и многие мои коллеги по экспертному совету Госдумы РФ по цифровой экономике и блокчейн, считаю, что закон должен носить разрешительный характер. То есть создавать условия, при которых криптоэкономика могла бы мирно и законно существовать в российских реалиях. Чтобы компании могли здесь регистрироваться, открывать счета, платить налоги, пользоваться российской инфраструктурой. Бизнесу нужно прозрачное финансирование, а сейчас он зажат в рамках созданной ЦБ финансовый системы, когда компании не могут получить деньги у банков, потому что банки выдают их только тем, кому они по сути и не нужны. Ведь сегодня, чтобы получить деньги от банка, у вас должны быть серьезные залоги или обеспечение, а чтобы получить деньги при ICO, вам нужно намного меньше – еще до недавнего времени достаточно было просто концепции проекта. Для России важно и то, что при ICO компании получают не только и не столько российские, сколько международные средства. Это дополнительная возможность привлечь иностранные инвестиции в экономику.

Насколько мне известно, у большинства других рабочих групп есть консенсус по поводу легализации ICO. Нет консенсуса по криптовалютам и их использованию в качестве средства платежа, но это уже другой вопрос. Если же закон будет носить запретительный характер, то по сравнению с сегодняшней ситуацией ничего не изменится: компании просто будут регистрироваться в других юрисдикциях. Польза для России – нулевая.

Понятное регулирование серьезно повлияет на рынок. Как только для ICO появится правовое поле, нас ждет взрывной рост размещений. На рынок активней начнут приходить профессиональные инвесторы, а число откровенно слабых или мошеннических проектов уменьшится в разы. У крупных инвесторов другие требования – и не только с юридической точки зрения. Они не хотят вкладывать деньги в голую идею или концепцию, как это было еще в начале и даже середине 2017 г.; теперь им нужен будет хотя бы минимально жизнеспособный продукт (minimum viable product – MVP). Из-за этого порог входа на рынок ICO серьезно увеличится, что потребует более эффективного расходования бюджета компаниями. Например, огромные траты на маркетинг и пиар будут не так эффективны: уже сейчас, по нашим наблюдениям, успешные ICO получаются за счет не агрессивной маркетинговой компании, а роуд-шоу среди тех же крупных инвесторов. Именно они являются основными вкладчиками в такие проекты – эта тенденция обозначилась в конце 2017 г. В свою очередь, из-за растущего числа ICO инвесторам будет важна третья точка зрения, внешний аудит, который сегодня дают рынку рейтинговые агентства. Кроме того, на рынке стали появляться в том числе инструменты для SWOT-анализа ICO-проектов, и даже SEC предложила инвесторам своеобразный чек-лист, который поможет быстро оценить проект, прежде чем вкладывать в него деньги. Самостоятельно отследить все проекты и не пропустить потенциально выгодное ICO вряд ли возможно. При этом большинство компаний, проводящих ICO, могут рассчитывать не на десятки миллионов долларов, а на порядок меньше: уже сформировалось понимание, что для разработки и вывода качественного продукта на рынок команде не нужно $50 или $150 млн.

Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов

komandir
12:58 09.01.2018
Автору как члену экспертного совета Госдумы. А почему мы проскакиваем этап создания фондового рынка для малых и средних компаний и вообще инвестирования как такого частными лицами? Венчурное инвестирование в принципе толком не пошло, так как нет предыдущих этапов. Может быть идти все таки эволюционным путем для начала? К примеру в интернет ходила реклама. Как предприниматели из Воронежа решили создать по всему миру системы малых заводиков по производству автомасла. Прикрутили зачем- то блокчейн, типа для проверки контрафакта, своей продукции и начали поэтому привлекать через ICO. Вопрос - почему их наша банковская система не финансирует? Или они мошенники? И кто будет покупать токены наших компаний, если а денег у всех меньше в россии лишних б иностранные белые инвесторы практически перестали вкладываться в наш венчурный бизнес. И что потом будет когда выяснится за эти деньги народ то толком ничего не создал и продукт вообще не идет? По всему миру на нас наложили клеймо как хакеров, которые кроме воровать и взламывать ничего не умеют, потом приляпают ярлык откровенных мошенников. будем в разряде Что-то типа Нигерийских бизнесменов, рассылающих письма счастья о банковских счетах. Китайцы правильно сделали что запретили. Хотя у них есть и фондовый рынок и технологии и проблем было бы меньше. Думают ли в Госдуме про репутационные последствия?
00
Комментировать
Читать ещё
Preloader more