В силу неопределенных обстоятельств
Сегодня широко распространена практика оспаривания сальдо по ст. 61.2 «Оспаривание подозрительных сделок должника» федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Про сальдо известно, кажется, уже практически все. Но тем не менее интерес бизнес-сообщества и юристов к этой теме не угасает. Наши суды пока не очень понимают, как в этих случаях работать. И, думаю, пока Верховный суд не выскажется по этому вопросу, у нас будут встречаться самые разные, очень интересные судебные акты. В одних случаях суды постановляли: сальдо – это сделка. И говорится, что решения, отрицающие факт сделки, выносились только в рамках ст. 61.3 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами». Но в других случаях, рассматривая дело по той же статье 61.2, суды говорят о полной аналогии с 61.3 и сальдо сделкой не признают.
В моей практике есть очень показательный пример. В 2015 г. компания «Сибур» начала строить крупнейший в Европе нефтехимический завод – «Запсибнефтехим». Для этого был приглашен крупный строительный подрядчик – компания СГС. И несмотря на вроде бы прочные рыночные позиции, этот подрядчик нас подвел. Часть объектов у него была изъята в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств. Остальные объекты он закончил. Акт приемки по форме КС-11 у компании на оставшиеся объемы был подписан в апреле 2019 г. Открытым остался вопрос по расчетам. У нас осталась задолженность перед подрядчиком по отложенному платежу. И были встречные требования – на 44 млн руб. неосвоенного аванса и на тот момент неустоек примерно на 90 млн руб. В ходе переговоров стороны пришли к соглашению об урегулировании взаимных претензий на общую сумму 56 млн руб. Должник подтверждал нарушение договоренностей и неустойку в 12 млн руб., что не вернул аванс и не отработал эти 44 млн руб. Мы признали, что у нас есть встречные обязательства по выплате определенной суммы отложенного платежа. Итого сальдо в пользу должника сложилось в размере 8 млн руб. И они были выплачены.
И вот через полгода на подрядчика было подано заявление о банкротстве. Так как шесть месяцев уже прошло, наша ситуация в ст. 61.3 не укладывается. Но конкурсный управляющий все равно ищет основания оспорить нашу сделку.
Против «Сибура» тогда играли два обстоятельства: крупная сумма сделки (56 млн руб.) и низкая стоимость активов должника. Обсуждаемая сделка составляла более 20% активов, а вторая история в том, что по отношению к должнику уже возбуждалась процедура банкротства. И не знать о его неплатежеспособности в момент заключения соглашения мы не могли.
В сложившейся ситуации мы решили применить концепцию сальдо. Причем по 61.2, как я уже говорила, единообразной практики еще не было. Мы акцентировали внимание на времени подписания акта приемки и на том, что было проведено сальдирование. Суд первой инстанции очень скептически отнесся к нашей позиции и вначале занимал позицию конкурсного управляющего. Она сводилась к тому, что для признания сальдирования нужно, чтобы была бесспорность, т. е. сумма должна быть бесспорная. Хотя даже для зачета на самом деле требование не должно быть бесспорно, а для сальдо и подавно. Апелляция не была удовлетворена. Надежда была на кассацию. Но в этой инстанции лишь процитировали определение Верховного суда по ст. 61.3, а по 61.2 просто воздержались от комментариев.
Эта история – не просто частный случай, а яркий показатель того, что пока никто однозначно не может утверждать, что такое сальдо и можно ли его считать сделкой. Периодически на эту тему высказываются совершенно противоположные мнения. В моем понимании все просто: сказал А – говори и Б. Если Верховный суд говорит, что сальдо – это не сделка, значит, оно сделкой не является по любому основанию, не только по ст. 61.3. Однако пока нет единства мнений среди специалистов, экспертов, судов... Надеюсь, уже в ближайшем будущем мы сможем добиться в Верховном суде какой-то определенности. И, например, через год расскажем вам об этой победе.
По материалам VIII ежегодной конференции «Институт банкротства в России», проведенной газетой «Ведомости» 7 сентября 2022 г. в Москве