Юридический рынок – 2025: партнерство вместо конкуренции

Юристы должны стать не просто советниками, а полноценными соавторами бизнеса, иначе они рискуют остаться за бортом. К такому мнению пришли участники деловой сессии «Ведомостей» «Юридический радар» в рамках Петербургского международного юридического форума. Эксперты отметили, что классическая модель уходит в прошлое. На смену ей приходит принципиально новый подход, когда юристы превращаются в стратегических партнеров, участвуя не только в правовом сопровождении, но и в управлении рисками, внедрении технологий и развитии компаний.

Характеристики идеального юриста

Говоря о качествах идеального юриста, управляющий партнер и адвокат консалтинговой компании Kulik & Partners Law.Economics Ярослав Кулик подчеркнул, что важно ни при каких обстоятельствах не терять ценностей права. Он отметил: необходимо поддерживать знания и обмениваться ими, несмотря на трудности во взаимодействии с судами и регуляторами. На вопрос модератора о поддержании профессионального образования в условиях ценовой конкуренции Кулик пояснил, что ответ на этот вопрос зависит от расстановки приоритетов, внутренних ценностей, которые партнеры юридических фирм воплощают в себе и транслируют своей команде.

Член совета директоров «Мегамейд» Юрий Рубин заявил, что идеальный юрист должен постоянно учиться. По его мнению, любые времена были непростыми для юридического сообщества и важно самостоятельно создавать возможности для профессионального развития.

Партнер и генеральный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов сослался на фразу из фильма «Москва слезам не верит» о том, что времена всегда одинаковые. Он акцентировал внимание на важности краткого и структурированного изложения мыслей в документах.

Взявший слово вице-президент и директор правового департамента Сбербанка Игорь Кондрашов рассказал о китайской системе работы 9-9-6 (когда человек приходит на работу в 9 утра, уходит в 9 вечера, шесть дней в неделю) и с юмором предложил внедрить для российских юристов режим 24/7 «за еду».

С идеей работы за минимальное вознаграждение не согласилась замруководителя по банкротству петербургского представительства «Юрэнергоконсалта» Лариса Устинова. Она привела цитату из книги «Шум падающих вещей» колумбийского писателя Хуана Габриэля Васкеса, в которой говорится, что «талант актера не зависит от размера театра». Аналогично, по мнению представителя «Юрэнергоконсалта», профессиональные качества юриста не зависят от масштаба его деятельности. Устинова выделила важность профессионализма, любознательности и стрессоустойчивости.

Управляющий директор по юридическим вопросам «Авито» Александр Смирнов вспомнил о концепции «3К» для современных юристов: критическое мышление для анализа информации, коммуникативная зрелость для ясного изложения мыслей и командная работа как необходимое условие успеха.

Модернизация юридической функции

Кондрашов отметил, что если три года назад вокруг Legal Tech («юридические технологии» – сфера на стыке IT и права, которая занимается автоматизацией юридических процессов) и искусственного интеллекта было много шумихи, то сейчас эти технологии стали частью повседневной работы. В частности, он сам столкнулся с конкретными задачами по внедрению алгоритмов в юридические процессы с четкими сроками. Он выразил уверенность, что в ближайшие два года профессия юриста значительно изменится, особенно в компаниях, относящихся к масс-маркету, где машины будут выполнять рутинную работу. Однако Кондрашов отметил, что это естественный процесс.

Смирнов сделал акцент на Legal Operations (оптимизация юридической работы) как стратегическом направлении развития юридической функции в «Авито». Он объяснил, что Legal Ops важнее Legal Tech, сравнив автоматизацию без наведения порядка с созданием «автоматизированного хаоса». Смирнов привел в пример парадокс Джевонса, демонстрирующий, что повышение эффективности часто приводит не к сокращению, а к увеличению использования ресурса. Он выразил надежду, что рост эффективности работы юристов через технологии приведет не к сокращению числа рабочих мест, а к увеличению объема работы.

Судебные споры и противоречия в практике

Рассуждая о ситуации в судебной системе, Герасимов напомнил о реформе 2013 г., когда упразднение Высшего арбитражного суда обосновывалось необходимостью устранения противоречий между судебными инстанциями.

«Но вот прошло 10 лет, и мы сейчас опять видим то же самое, что было тогда. Сейчас, конечно же, есть судебные акты, где суд общей юрисдикции ссылается на экономическую коллегию. Но вот в каких-то конкретных примерах заметно, что все равно этот диссонанс присутствует», – отметил Герасимов.

В качестве примеров он привел несколько случаев из собственной практики. В первой ситуации Замоскворецкий суд отказал во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства), ссылаясь на действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, тогда как коллегия по экономическим спорам в это же время выносила противоположные решения. Несмотря на обжалование вплоть до Верховного суда, первоначальное решение осталось в силе.

Другой пример касался дела о банкротстве в Твери, где суды общей юрисдикции и Арбитражный суд принимали диаметрально противоположные решения по вопросу признания права собственности на доли в объекте незавершенного строительства. Кассационный арбитражный суд, отменяя решения нижестоящих инстанций, руководствовался позицией Верховного суда о невозможности признания права собственности на доли. В то же время в феврале 2025 г. Московский районный суд Твери истребовал 28 000 кв. м. из конкурсной массы банкрота в пользу двух дольщиков, обладающих правом на 170 кв. м. Это решение сейчас в процессе апелляции, однако Герасимов полагает, что должны быть еще какие-то механизмы для разрешения таких ситуаций, помимо обжалования.

Герасимов отметил, что Верховному суду стоит активнее контролировать работу нижестоящих инстанций, чтобы исправлять ошибки, в том числе чисто технические, на ранних стадиях. Он также напомнил о поправках в процессуальное законодательство, принятых в 2010 г., которые позволили пересматривать дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании прецедентов Верховного суда, однако на практике этот механизм сейчас почти не применяется.

Эксперт указал и на ограниченную эффективность жалоб в квалификационную коллегию судей, поскольку они обычно отсылают к процессуальным порядкам обжалования, не анализируя сущность правовых вопросов. Это создает ситуацию правового тупика, когда явные ошибки судей остаются без должного реагирования, заключил Герасимов.

Контроль иностранных инвестиций и антимонопольное регулирование

Кулик рассказал о новых рисках, связанных с контролем иностранных инвестиций в стратегические предприятия, отметив, что за последние пару лет масштаб контрольных мероприятий и исков кратно превышает работу ФАС с начала действия 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Он напомнил, что антимонопольная служба рассматривает пять ключевых аспектов при оценке сделок: статус общества как стратегического, наличие иностранного инвестора, состав его группы лиц, факт установления контроля и его правомерность. По его словам, особое внимание следует обратить на практику использования закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ) во владельческих структурах. ФАС рассматривает такие фонды безотносительно их специальной правовой природы, анализируя учредительные документы, правила доверительного управления, состав инвестиционного комитета, гражданство пайщиков и данные управляющей компании.

Кулик обратил внимание на свежую судебную практику, в которой передача долей или акций в фонд рассматривалась по сути под углом обхода требований 57-ФЗ. При этом выявить «иностранный элемент» бывает непросто, особенно когда речь идет о родственных связях менеджмента и акционеров или «случайно» забытых вторых паспортах и ВНЖ. Он рекомендовал проводить тщательный аудит сделок до обращения в ФАС за получением любого согласия на сделку по закону о защите конкуренции, так как исправить нарушение 57-ФЗ практически невозможно – Генпрокуратура теперь взыскивает акции или доли в доход государства.

Эксперт предупредил, что не стоит недооценивать ФАС, отметив, что служба работает по-новому и более интенсивно. Он также заявил о неизбежности появления новых видов картельных дел и первых споров по ним в ближайшее время. Кулик также допустил возможные законодательные изменения в помощь ФАС.

«Поэтому, коллеги, будьте бдительны. Аудит рисков еще никому не навредил. И иногда его лучше доверить консультанту, не скованному контекстом внутрикорпоративных установок и верований, потому что вопросы крайне сложные», – предостерег Кулик.

Защита бизнеса при проверках

Рубин поделился опытом участия в спорах с Генпрокуратурой и подчеркнул важность превентивных мер даже в условиях моратория на проверки. Он предупредил, что профилактические визиты нельзя игнорировать, так как они могут легко перерасти в полноценные проверки. Юрист рекомендовал всегда давать ответы на такие запросы, несмотря на формальный мораторий.

Представитель «Мегамейд» отдельно отметил ценность профессиональных рассылок от юридических фирм, которые помогают небольшим юридическим отделам оперативно отслеживать изменения в законодательстве. Он выделил важность получения «второго мнения» от внешних консультантов в сложных ситуациях.

Банкротство как инструмент давления

По словам Устиновой, введение и последующее повышение государственных пошлин в сфере банкротства в 2024 г. стало наиболее обсуждаемым изменением в последнее время. Она подчеркнула, что этот институт продолжает использоваться как инструмент давления на должников и усиления переговорных позиций в конфликтных ситуациях.

Устинова обратила внимание на рост популярности внесудебных процедур банкротства после увеличения пошлин, что, по ее мнению, приведет к тому, что большинство граждан перейдут на административный способ списания задолженности. Она также упомянула о недавно введенном механизме самозапрета на выдачу кредитов, направленном на повышение финансовой дисциплины и снижение количества банкротств в сфере потребительского кредитования.

Особое внимание спикер уделила медиации как альтернативному способу урегулирования споров. Устинова процитировала Цицерона («Худой мир лучше, чем хорошая война»), подчеркнув преимущества досудебного урегулирования, которое позволяет сохранить конфиденциальность и избежать репутационных рисков, неизбежных при формальной процедуре банкротства. Она отметила, что медиативные процедуры эффективны как на досудебной стадии, так и в рамках самого процесса банкротства.

Кондрашов также признал, что медиация становится более востребованной, особенно после придания таким соглашениям силы исполнительных документов. Кулик добавил, что ФАС иногда выступает в роли медиатора в спорах между крупными компаниями.

«Есть узкая категория споров, когда два гиганта, часто из сферы промышленности, не могут договориться, например, о цене контракта. Так называемая двусторонняя монополия. И вот в данном случае у ФАС есть накопленный опыт усаживать стороны за стол переговоров», – пояснил Кулик.

Участников попросили охарактеризовать российский юридический рынок одним словом:

• неопределенность» (Смирнов, «Авито»),

• «стресс» (Устинова, «Юрэнергоконсалт»),

• «живой» (Кондрашов, Сбербанк),

• «перспективный» (Герасимов, «Падва и Эпштейн»),

• «бирюзовый» (Рубин, «Мегамейд»),

• «любопытный» (Кулик, Kulik & Partners Law.Economics).