Бывшей жене во всем отказ

В минувшую пятницу мировой суд завершил рассмотрение дела о разделе имущества бывших супругов Анны и Данила Хачатуровых. Как рассказал «Ведомостям» адвокат президента группы компаний «Росгосстрах» Алексей Мельников, последнее судебное заседание по иску бывшей супруги Хачатурова продолжалось два дня, и в пятницу суд вынес решение – полностью отказать Анне в удовлетворении ее требований.

Хачатуровы поженились в 1992 г. Анна – его первая жена, от брака с ней у них есть сын Артем. С 2004 г. супруги не жили вместе, в 2007 г. брак был расторгнут. В ноябре 2007 г. Анна подала в мировой судебный участок №182 иск о разделе совместно нажитого имущества. Бывшая супруга требует от Хачатурова 50% Городского ипотечного банка, 50% Северного морского порта, 50% «Росгосстраха», 50% «Риноцентр» и других компаний. Состояние Хачатурова журнал Forbes в 2007 г. оценил в $1,3 млрд, а в 2008 г. – уже в $2 млрд. Сам Хачатуров называет эти оценки «бредом».

В четверг в суде были представлены доказательства, допрошены свидетели, а также выслушаны выступления сторон, говорит Мельников. Заседание продолжалось около пяти часов, и суд объявил перерыв до утра пятницы. Но утром в суд ни Анна, ни ее представители не явились, и суд после полутора часов ожидания закончил рассмотрение дела по существу и вынес решение в их отсутствие, продолжает Мельников. Анна – в течение 10 дней с момента изготовления мотивировочной части решения – может подать апелляцию в Никулинский районный суд.

«Мы просили отложить судебное заседание в связи с полученными в четверг показаниями свидетеля, но судья отказал», – заявила «Ведомостям» адвокат экс-супруги бизнесмена Ирина Пономарева. На вопрос «Ведомостей», извещал ли суд Анну о том, что заседание суда продолжится в 9:00 18 апреля, Пономарева ответила: «Юридически суд Анну об этом не уведомил».

«Мне, равно как и Анне, ничего об решении суда не известно, – говорит Пономарева. – Поздравляю наше правосудие с созданием прецедента – вынесением решения суда в отсутствие истца. Я плохо представляю себе, как такое решение может быть поддержано в апелляционном порядке. Я сильно сомневаюсь, что судья мог пойти на такой шаг, но если это действительно произошло, свои дальнейшие действия мы определим позже».

Вызывает недоумение, с какой целью сторона ответчика готова на всю страну демонстрировать свой финансовый и административный ресурс, продолжает Пономарева: «Прошло всего две недели после того, как Никулинский районный суд отменил все промежуточные определения мирового судьи, вынесенные в рамках данного дела, и теперь нам вновь продемонстрировали произвол, с которым сталкивается слабая сторона в процессе, а сторона ответчика не постеснялась озвучить этот факт на всю страну».

Если в действительности в материалах дела нет доказательств извещения истицы о состоявшемся заседании, то суд должен был отложить судебное разбирательство и уведомить истицу надлежащим образом, комментирует партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. Если истец не извещен, есть существенное основание для отмены судебного решения, заключает юрист.