Бесплатный
Алексей Рожков

Бывшей жене во всем отказ

В минувшую пятницу мировой суд завершил рассмотрение дела о разделе имущества бывших супругов Анны и Данила Хачатуровых. Бывшая супруга требует от Хачатурова 50% Городского ипотечного банка, 50% Северного морского порта, 50% «Росгосстраха», 50% «Риноцентр» и других компаний. В удовлетворении этих требований полностью отказано.
С.Николаев

В минувшую пятницу мировой суд завершил рассмотрение дела о разделе имущества бывших супругов Анны и Данила Хачатуровых. Как рассказал «Ведомостям» адвокат президента группы компаний «Росгосстрах» Алексей Мельников, последнее судебное заседание по иску бывшей супруги Хачатурова продолжалось два дня, и в пятницу суд вынес решение – полностью отказать Анне в удовлетворении ее требований.

Хачатуровы поженились в 1992 г. Анна – его первая жена, от брака с ней у них есть сын Артем. С 2004 г. супруги не жили вместе, в 2007 г. брак был расторгнут. В ноябре 2007 г. Анна подала в мировой судебный участок №182 иск о разделе совместно нажитого имущества. Бывшая супруга требует от Хачатурова 50% Городского ипотечного банка, 50% Северного морского порта, 50% «Росгосстраха», 50% «Риноцентр» и других компаний. Состояние Хачатурова журнал Forbes в 2007 г. оценил в $1,3 млрд, а в 2008 г. – уже в $2 млрд. Сам Хачатуров называет эти оценки «бредом».

В четверг в суде были представлены доказательства, допрошены свидетели, а также выслушаны выступления сторон, говорит Мельников. Заседание продолжалось около пяти часов, и суд объявил перерыв до утра пятницы. Но утром в суд ни Анна, ни ее представители не явились, и суд после полутора часов ожидания закончил рассмотрение дела по существу и вынес решение в их отсутствие, продолжает Мельников. Анна – в течение 10 дней с момента изготовления мотивировочной части решения – может подать апелляцию в Никулинский районный суд.

«Мы просили отложить судебное заседание в связи с полученными в четверг показаниями свидетеля, но судья отказал», – заявила «Ведомостям» адвокат экс-супруги бизнесмена Ирина Пономарева. На вопрос «Ведомостей», извещал ли суд Анну о том, что заседание суда продолжится в 9:00 18 апреля, Пономарева ответила: «Юридически суд Анну об этом не уведомил».

«Мне, равно как и Анне, ничего об решении суда не известно, – говорит Пономарева. – Поздравляю наше правосудие с созданием прецедента – вынесением решения суда в отсутствие истца. Я плохо представляю себе, как такое решение может быть поддержано в апелляционном порядке. Я сильно сомневаюсь, что судья мог пойти на такой шаг, но если это действительно произошло, свои дальнейшие действия мы определим позже».

Вызывает недоумение, с какой целью сторона ответчика готова на всю страну демонстрировать свой финансовый и административный ресурс, продолжает Пономарева: «Прошло всего две недели после того, как Никулинский районный суд отменил все промежуточные определения мирового судьи, вынесенные в рамках данного дела, и теперь нам вновь продемонстрировали произвол, с которым сталкивается слабая сторона в процессе, а сторона ответчика не постеснялась озвучить этот факт на всю страну».

Если в действительности в материалах дела нет доказательств извещения истицы о состоявшемся заседании, то суд должен был отложить судебное разбирательство и уведомить истицу надлежащим образом, комментирует партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. Если истец не извещен, есть существенное основание для отмены судебного решения, заключает юрист.

Выбор редактора
Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать