Судебная ошибка

Федеральный арбитражный суд Московского округа вернул на новое рассмотрение спор PwC с инспекцией ФНС Москвы № 5. ФНС добивается признания недействительными договоров об аудите ЮКОСа за 2002-2004 гг.
Д.Гришкин

Федеральный арбитражный суд Московского округа вернул на новое рассмотрение спор PricewaterhouseCoopers (PwC) с инспекцией Федеральной налоговой службы Москвы № 5, которая добивается признания недействительными договоров об аудите ЮКОСа за 2002-2004 гг.

Налоговики считают, что соглашения противоречили основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса) и что их целью было введение в заблуждение акционеров, а аудиторы способствовали уклонению нефтяной компании от налогов. По мнению чиновников, PwC составила два заключения, предупредив о нарушениях, допущенных компанией, только ее менеджеров, но не акционеров.

В марте прошлого года Арбитражный суд Москвы согласился с налоговиками и взыскал в бюджет гонорар в сумме 16,8 млн руб. Но в апреле пленум Высшего арбитражного суда принял постановление, по которому нельзя применить ст. 169 лишь потому, что сделка совершена для уклонения от налогов.

Тем не менее, Арбитражный суд Московской области не отклонил окончательно претензии налоговиков, а вернул дело на новое рассмотрение – в связи с процессуальной ошибкой, допущенной 9-м апелляционным судом.

В январе эта инстанция приняла неожиданное решение – она оставила решение суда в силе и прекратила производство по апелляционной жалобе PwC в связи с ликвидацией второго ответчика в процессе – ЮКОСа. PwC ходатайствовала о прекращении производства, но по всему делу, а не по жалобе.

Если прекращается производство по делу, то отменяется предыдущее решение суда, а если по апелляционной жалобе – оно остается в силе, говорит адвокат PwC Алексей Мельников. Но производство по жалобе может быть прекращено, только если компания отказалась от нее, уточняет он, поэтому 9-й суд нарушил процессуальное законодательство и Конституцию, лишив компанию права на защиту. ФАС МО не стал выносить решение по существу, решив, что это должен сделать 9-й суд, исправив свою ошибку, считает Мельников.

Выбор редактора
Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать