На рейтинги не стоит полагаться

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) намерена предложить изменения, которые снизят для инвесторов значимость кредитных рейтингов, которые эмитентам и кредитным инструментам присваивают такие агентства, как Moody's Investors Service, Standard & Poor's и Fitch Ratings. SEC хочет, чтобы управляющие проводили более тщательный анализ инструментов для инвестирования.

В наибольшей степени новые правила, которые SEC официально представит завтра, касаются рекомендаций для инвестиций в краткосрочные долговые инструменты американских взаимных фондов денежного рынка, сообщает The Wall Street Journal. Согласно нынешним правилам, эти фонды должны покупать такие бумаги только при наличии у них инвестиционного рейтинга. По новым правилам, у управляющих фондами будет больше свободы (и ответственности) в определении качества долговых инструментов.

Новые правила также могут снизить важность кредитных рейтингов при определении размера капитала, которым должны располагать инвестиционные банки.

Действия SEC объясняются событиями, ставшими одновременно и причиной, и следствием кредитного кризиса. Рейтинговые агентства зачастую выставляли сложным долговым инструментам, таким как ипотечные облигации и обеспеченные долговые обязательства (CDO), высокие рейтинги, вплоть до ААА. Когда же выяснилось, что дефолты по высокорискованным ипотечным кредитам, переупакованным в бумаги, растут гораздо быстрее, чем предполагали агентства, инвесторы перестали покупать эти инструменты, что породило кризис доверия и ликвидности на долговом рынке. А рейтинговые агентства были вынуждены снизить, зачастую радикально, рейтинги тысяч выпусков на сотни миллиардов долларов, что еще больше усугубило кризис.

Многие управляющие при анализе потенциальных инвестиций используют рейтинг лишь как один из факторов. Однако немало и тех, для кого это главный ориентир. Так, американский банк M&T Bank подал иск против Deutsche Bank, у которого он купил два выпуска CDO. "Основными факторами при принятии банком решения инвестировать [в эти инструменты] были их рейтинги ААА и АА: они свидетельствовали, что это были безопасные, стабильные и почти безрисковые инвестиции", – утверждает M&T Bank в иске. Банку пришлось списать 90% стоимости CDO.

"Моя первая реакция [на предложения SEC] – а какова альтернатива [кредитным рейтингам]? – говорит профессор права Гарвардского университета Хэл Скотт, специалист по регулированию рынков капитала. – Необходимо добиться того, чтобы эти рейтинги были более аккуратными".

Действия SEC в определенном смысле могут оказаться на руку рейтинговым агентствам. Они всегда настаивали, что рейтинг – это мнение, а не рекомендация покупать те или иные бумаги, и в ряде судебных споров суды всегда принимали их сторону.

Представители рейтинговых агентств пока не комментируют инициативу регулятора.