Агентства думали о деньгах, а не о рейтингах

Рейтинговые агентства ставили во главу угла получение прибыли, а не качество кредитного анализа при присвоении рейтингов ипотечным облигациям, говорится в докладе, который представила Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC).

Комиссия проанализировала деятельность агентств, а также множество их внутренних документов и электронных писем за последние годы, когда рынок секьюритизации ипотечных кредитов быстро рос, и агентства, делает вывод SEC, спешили ухватить свой кусок пирога.

SEC выявила "серьезные недостатки" в деятельности трех крупнейших кредитных рейтинговых агентств – Moody's Investors Service, Standard & Poor's и Fitch Ratings, заявил председатель комиссии Кристофер Кокс. Среди них – недостаточное раскрытие информации о продуктах, обеспеченных ипотечными кредитами, серьезные пробелы в процедуре анализа ипотечных долгов и недостаточное внимание, которое в агентствах уделялось борьбе с конфликтом интересов. Аналитики, присваивавшие рейтинги, зачатую были информированы о комиссионных, которые агентство получает за свою работу, и "не предпринималось никаких усилий, чтобы оградить аналитиков" от обсуждения вопросов о комиссионных, говорится в докладе SEC.

Некоторые аналитики сомневались в качестве рейтингов, которые они присваивали облигациям, обеспеченным высокорискованными ипотечными кредитами (subprime mortgage). В апреле 2007 г. один из кредитных аналитиков выражал в электронном письме беспокойство тем, что использовавшаяся агентством модель оценки не учитывает и половины риска в сделке, однако сделку эту "могут структурировать и коровы, а мы присвоим ей рейтинг". Другой аналитик писал в декабре 2006 г., что агентства создают "еще более крупное чудовище – рынок CDO"; в обеспеченные долговые обязательства (CDO) объединялись различные активы, включая ипотечные облигации, которые затем делились на транши с разным уровнем риска. "Будем надеяться, что все мы будем богаты и уйдем на пенсию к тому времени, как рухнет этот карточный домик", – писал аналитик.