PwC снова жалуется в Высший арбитражный суд

Компания оспорила в ВАС решения судов, удовлетворивших претензии налоговиков к аудиторской компании. Пересмотра решений добиться будет непросто, но и суды допустили процессуальные нарушения.
Д.Гришкин

«Прайсуотерхаускуперс аудит» (PwC) оспорила в Высшем арбитражном суде (ВАС) решения судов, удовлетворивших претензии налоговиков к аудиторской компании. Жалоба подана 4 июля, говорит представитель PwC.

Московская инспекция ФНС № 5 начислила аудиторской компании почти 290 млн руб. налогов. По мнению инспекторов, PwC необоснованно уменьшила свои доходы на 534 млн руб., выплаченных представительству нидерландской PricewaterhouseCoopers B. V. Чиновники утверждали, что иностранные специалисты не оказывали услуг клиентам PwC. С ними согласились три судебные инстанции, но президиум ВАС вернул дело на новое рассмотрение. Суды недостаточно изучили позицию PwC и не оценили ее доводы, сделал вывод президиум ВАС.

На новом круге инспекторы применили новую тактику. Они уже не пытались доказать, что услуги не оказывались, и сосредоточились на критике представленных PwC документов. Якобы аудиторская компания оформляла их неправильно, и из них нельзя сделать вывод о характере и объеме оказанных услуг. Новой линией атаки инспекторов стали и утверждения, что компания нарушила условия лицензии, привлекая к аудиту иностранцев не имеющих ее.

Три инстанции снова утвердили позицию налоговиков. В частности, в решении арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) от 18 апреля говорится, что документы, представленные PwC, не соответствуют требованиям законодательства, в них не раскрыто «содержание операции». При этом ФАС МО практически пропустил в своем решении лицензионный эпизод, отметив лишь, что оценка судов «основана на правильном применении» законодательства.

Из-за того, что ФАС МО сосредоточился на неправильном оформлении документов, будет непросто добиться пересмотра его решения в президиуме ВАС, считает партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. В то же время суды допустили процессуальные нарушения, начав рассматривать эпизоды, которых не было в материалах проверки, добавляет он.

Выбор редактора
Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать