Кризис для заемщика не оправдание

Финансовый кризис - не повод требовать уступок от банков, ссылаясь на Гражданский кодекс. Вчера Арбитражный суд Москвы принял прецедентное решение по ст. 451 ГК, позволяющей менять условия кредитных договоров при существенном изменении обстоятельств. Суд отклонил один из 10 исков ОАО "Амурский судостроительный завод", который, ссылаясь на ст. 451 ГК, требовал от Сбербанка пролонгации долларового кредита, взятого в январе 2007 г. Аналогичные иски поданы к ВТБ и Альфа-банку.

Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов в данной ситуации также на стороне банкиров. "Сейчас рынок упал не так сильно, как в 1998 г. И если уж тогда суды не расторгали и не пересматривали договоры на основании ст. 451 ГК, сомневаюсь, что практика пойдет по этому пути сейчас", - говорил он в интервью "Ведомостям" на этой неделе.

По оценкам старшего юриста "Вегас-Лекс" Ильи Ищука, цена решения московского арбитража - 10-20% кредитной массы, которая находится в зоне риска. Возможность одностороннего изменения кредитного договора существует и в европейской системе права, объясняет Ищук. Но там под существенными изменениями обстоятельств подразумеваются, прежде всего, форс-мажоры вроде стихийных бедствий. В США и Великобритании изменить договор в одностороннем порядке еще сложнее, чем в континентальной Европе: контракт для них на первом месте, говорит юрист.