Сампшн: Березовский был не инвестором, а «крышей» и мелким олигархом
В понедельник 19 декабря в высоком суде Лондона с заключительным словом выступил адвокат Романа Абрамовича Джонатан Сампшн. Резюмируя позицию ответчика по иску Бориса Березовского, Сампшн обвинил опального олигарха в неоднократной лжи, преувеличенном представлении о своей значимости и сформулировал краткое юридическое определение понятия «крыша».
Сторона Абрамовича считает целиком выдуманным эпизод встречи Абрамовича, Березовского и партнера последнего Бадри Патаркацишвили в отеле Cap d'Antibes во Франции в конце 2000 г. Из иска следует, что Абрамович тогда якобы передал партнером предложение тогдашнего президента России Владимира Путина по ОРТ. Оно сводилось к следующему: цена снижена до $175 млн, сделка должна быть совершена «незамедлительно», иначе акции будут «конфискованы». В случае продажи акций предпринимателям было обещано, что российские власти освободят из-под ареста друга и делового партнера Березовского — заместителя гендиректора «Аэрофлота» Николая Глушкова. «Утверждение истца, что Абрамович использовал свое влияние на Кремль, чтобы вынудить Березовского продать акции, а также что Абрамович организовал арест Глушкова для давления на Березовского, — это очень серьезные обвинения», - подчеркнул адвокат.
По мнению адвоката, ключевой вопрос дела – не доли олигарха в компаниях Абрамовича, а характер договоренностей, согласно которым Березовский с 1995 г. предоставлял свое политическое влияние на Кремль. Защита считает, что Березовский был исключительно «крышей» («альтернативная система обязательственного права, широко распространенная в России 90-х», сформулировал Сампшн) и в этом качестве получал положенные выплаты. Березовскому нельзя верить, заявил адвокат. «Мы считаем, что Березовский постоянно и специально давал лживые показания. Мы считаем, что он специально придумал какие-то факты, – доверять ему нельзя. Он свои утверждения подгоняет под те факты, которые ему нужно доказать», - заявил он (цитаты по «Газете.ру»).
Сампшн напомнил суду, что опальный олигарх менял свои показания по применению английского права в сделке по «Сибнефти», по характеру угроз со стороны Абрамовича, по лоббированию интересов так называемой «семьи». «Березовский – человек, для которого правда меняется в течение дня. И это связано с ощущением им своей значимости. Ему сложно принять, что, несмотря на то, что он был воротилой бизнеса в свое время, он оставался малозначительным персонажем: с этим ему сложно смириться», - делает вывод Сампшн.
В качестве косвенных доказательств отсутствия у Березовского долей в компаниях Абрамовича Сампшн указал на отсутствие связи выплат Березовскому с показателями «Сибнефти» в конце 90-х гг., полное отсутствие у Березовского интереса к аукционам, которые меняли стоимость якобы его компании, и то, что о себе как акционере олигарх начал говорить уже после опалы в 2000 г. Помимо этого у истца отсутствуют любые письменные доказательства его прав на акции: "Устные договоренности в 90-х в России встречались чаще, чем в США или Европе, но это не считалось нормой. Людей кидали... А на крупные сделки вряд ли были устные договоренности, ну только если между людьми, которые очень доверяют друг другу", - сказал Сампшн.