Дело о хищениях в "Росатоме" вернули в следственное управление ГУ МВД Москвы
Дело о хищениях в "Росатоме" передали в главное следственное управление ГУ МВД Москвы для доследования, пишет "Коммерсантъ" со ссылкой на Александра Гофштейна, адвоката бывшего замруководителя госкорпорации Евгения Евстратова. Он уточнил, что его клиент остается под залогом, но уже полгода никаких следственных действий с ним не проводилось. Такую же информацию сообщила Ирина Поверинова, адвокат другого обвиняемого - бывшего замначальника департамента капитального строительства госкорпорации Сергея Колобаева. Он также находится под залогом.
Уголовное дело о хищениях в «Росатоме» было возбуждено еще в августе 2010 г. Тогда был задержан Колобаев по обвинению в хищении 60 млн руб., выделенных госкорпорацией на строительство в Мурманской области двух объектов утилизации отработанного ядерного топлива для ФГУП «Атомфлот». Объекты были построены только на бумаге, деньги на их строительство списали. Затем это дело было прекращено. В июле 2011 г. был задержан Евстратов, которого обвинили в хищении 50 млн руб., выделенных госкорпорацией в 2008-2009 гг. на выполнение научных исследований для нужд предприятий атомной отрасли. По версии следствия, исследования в реальности не проводились, их результаты были скачаны из интернета, а выделенные на них деньги были обналичены и похищены, пишет газета. Сейчас обвиняемыми по делу о хищениях проходят Евстратов и Колобаев. Их подозревают в мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями. Еще в двух преступных эпизодах, связанных с мошенничеством, обвиняются замруководителя "Атомфлота" Мустафа Кашка, гендиректор ФГУП "Аварийно-технический центр Минатома России" Виктор Стовбур, гендиректор ФГУП "Центр ядерной и радиационной безопасности" (ЦЯРБ) Сергей Казаков и замдиректора ЦЯРБ по финансам и экономике Светлана Слинкина.
В январе 2014 г. сообщалось, что дело передано в суд, однако затем его вернули в прокуратуру для устранения нарушений в обвинительном заключении. В основном претензии суда заключались в том, что следствие забыло указать данные о доказательствах и свидетелях стороны защиты, отмечает газета.