Верховный суд РФ назначит дату рассмотрения жалобы адвокатов ученого В.Данилова

Верховный суд РФ должен назначить в течение месяца рассмотрение кассационной жалобы адвокатов ученого Валентина Данилова, осужденного за госизмену и мошенничество. Об этом в среду сообщила адвокат Анна Ставицкая, представляющая интересы Данилова. "Уголовное дело Данилова уже поступило в Верховный суд, поэтому рассмотрение нашей кассационной жалобы должно быть назначено в течение месяца", - сказала адвокат. В суде интересы Данилова представляют три адвоката - Анна Ставицкая, Анатолий Яблоков и Елена Евменова. "Мы просим Верховный суд отменить приговор краевого суда и направить дело на новое рассмотрение", - отметила Ставицкая. Между тем, адвокат Анатолий Яблоков выразил надежду, что в Верховном суде приговор будет отменен.

Красноярский краевой суд приговорил 24 ноября 2004 года ученого-теплофизика Валентина Данилова к 14 годам лишения свободы по обвинению в госизмене (статья 275 УК РФ) в пользу Китая и мошенничестве (статья 159 УК РФ). Ранее глава Федерального агентства по образованию (ФАО) Григорий Балыхин сообщил, что по делу Данилова работали десятки экспертов МГТУ имени Баумана, МАИ и "Военмеха". Балыхин напомнил, что Данилов в момент последнего ареста занимал должность руководителя Красноярского теплофизического центра при Красноярском Государственном техническом университете. Во время работы по делу было подготовлено около десяти экспертных заключений, "из которых следовало, что сведения, которые были переданы китайской стороне, относятся к гостайне", сказал Балыхин. "Тем самым был нанесен огромный урон внешней безопасности РФ", - заявил глава агентства.

Уголовное дело в отношении Данилова было возбуждено следственным отделом Красноярского регионального управления ФСБ 18 мая 2000 года. В феврале 2001 года Данилов был помещен в следственный изолятор, из которого был выпущен под подписку о невыезде 27 сентября 2002 года. Вновь он был взят под стражу прямо в зале суда 10 ноября 2004 года по ходатайству прокуратуры края. Это - уже второе судебное разбирательство по делу теплофизика. В результате первого в декабре 2003 года ученый был оправдан коллегией присяжных заседателей, однако Верховный суд РФ признал такое решение неправомерным.