Новый мониторинг вузов: много вопросов, да мало ответов

В минувшую пятницу, 8 ноября, Министерство образования и науки РФ опубликовало предварительные итоги очередного ежегодного мониторинга эффективности вузов. Признаки неэффективности нашли у 35% негосударственных вузов и 7,5% государственных.

Подобная оценка проводилась уже во второй раз и претерпела изменения по сравнению с прошлогодней версией. Во-первых, теперь она проходила в два этапа, что делает ее более качественной и дает вузам возможность реабилитироваться во втором этапе. Во-вторых, в нее добавили критерий «трудоустройство выпускников», который позволяет оценить, какое образование дает вуз. Это - давняя международная практика. Ведь именно по выпускникам университета можно судить, насколько качественное образование дает вуз. Кроме того, на этот раз мониторинг проводили с учетом профиля учебных заведений, что тоже большой плюс (не будет скандала из-за творческих вузов). Это все - позитивные подвижки. Хорошо, что они есть.

Я был приятно удивлен, что среди негосударственных вузов неэффективными признаны 35%, думал - будет больше. Ведь многих вузов, которые есть в базе Минобрнауки, в некотором роде не существует. Около трехсот негосударственных университетов принимают участие в деятельности Ассоциации негосударственных вузов (АНВУЗ) России, есть частные вузы, которые не входят в АНВУЗ, но занимаются полноценной образовательной деятельностью. Остальные существуют только на бумаге: у них есть лицензия, но нет аккредитации, то есть они не имеют права вести образовательную деятельность. Однако, насколько мне известно, министерство их оценивает в мониторинге, что приводит к занижению процента эффективности у всего сектора.

Основные показатели мониторинга, по которым «проседают» негосударственные вузы: международные студенты, материально-техническая база и расходы на науку. Но по этим критериям госвузы изначально находятся на более выигрышных стартовых позициях. Например, квоты на обучение иностранцев выдаются только госвузам. В результате частный вуз, у которого есть статьи в ведущих мировых журналах, который признан в международных рейтингах, может быть назван неэффективным из-за невыполнения требований данного критерия.

Новый мониторинг признал неэффективными всего пять государственных вузов. Это означает, что более 90% наших госвузов эффективны. Почему тогда Россия до сих пор неконкурентоспособна на международной арене? Почему мы не лидируем в мировых рейтингах и к нам не едут студенты со всего мира получать столь престижное образование?

В моем понимании, проблема заключается в том, что наши государственные структуры до сих пор не могут определиться, что хотят получить от этого мониторинга. Если цель - повысить конкурентоспособность образования, то критерии должны коррелировать с показателями международных рейтингов. Если же цель - убрать с образовательного поля часть учебных заведений, которые представляют собой фабрики по выдаче дипломов, то необходимо ужесточить показатели, к примеру, учитывать доход от интеллектуальной собственности. Тогда многие вузы попадут в красную зону.

Уверен, сегодня необходимо смотреть на вуз как на кластер постиндустриальной экономики, который может не только давать хорошее образование, совершать научные открытия, но и обеспечивать свою деятельность, при этом не полагаться целиком и полностью на финансовые вливания государства. Мне кажется, наша система образования достаточно развратилась именно из-за того, что вузы получают на научные программы огромные деньги, на деле не совершая каких-то переворотов в науке.