Менеджмент
Бесплатный
Рейчел Фейнтзейг
Статья опубликована в № 4234 от 28.12.2016 под заголовком: Босс не обязателен

Нужны ли компаниям генеральные директора

Некоторые предприятия успешно обходятся без единоличного руководителя

Швейцарский производитель часов и ювелирных изделий Richemont недавно объявил, что на смену гендиректору компании Ришару Лепе, уходящему в отставку в 2017 г., никто не придет.

Таким образом Richemont войдет в небольшую группу компаний, в которых отсутствует должность главного руководителя. Например, в DPR Construction и производителе программного обеспечения Peakon все решения принимают управляющие комитеты – как говорят их лидеры, такая структура стимулирует совместную работу и повышает качество решений, принимаемых на всех уровнях. Однако временами коллегиальный способ принятия решений не срабатывает, а эксперимент по работе без босса в одном из коллективных инвестиционных фондов был признан полностью неудавшимся.

Управляющий комитет DPR принимает все решения совместно, иногда после долгих споров, говорит сооснователь компании Дуг Вудс. Порой он жалеет, что нельзя просто стукнуть кулаком по столу и сказать: «Мы сделаем вот так, и точка», – но считает, что единогласные решения комитета более полезны для его компании с годовой выручкой около $4 млрд.

Все 4000 сотрудников DPR могут свободно предлагать идеи и принимать собственные решения. Опытные лидеры компании, такие как Вудс, сейчас входящий в совет директоров, периодически меняют кого-то из восьми членов управляющего комитета и консультируют комитет, сохраняя направление развития компании.

«Когда в вашей компании есть генеральный директор – лидер с авторитарным стилем управления, а потом он уходит и на смену приходит кто-то другой, – в компании начинаются серьезные изменения и часто возникают организационные проблемы», – говорит Вудс.

Мэтт Мерфи, занимающийся бизнесом DPR в Техасе, рассказал, что до 2013 г. работал в компании, которой руководил генеральный директор. Он говорит, что по каждому вопросу приходилось посылать запросы наверх, по всей цепочке управления в компании. «Оставалось надеяться, что к моменту, когда сообщение дойдет до гендиректора, оно все еще будет актуально», – вспоминает он. Теперь в DPR он звонит членам управляющего комитета, чтобы посоветоваться по сложным вопросам, а потом принимает собственное решение – весь процесс занимает не больше нескольких часов.

В компании Richemont руководители подразделений, среди которых Cartier и Van Cleef & Arpels, будут подчиняться исполнительному президенту Йохану Руперту, который описывает свою роль как «диспетчер, не допускающий столкновения самомнений».

Недостатки демократии

В этом году фонд коллективных инвестиций DAO (Decentralized Autonomous Organization, децентрализованная автономная организация) начал работу как полностью автономный бизнес без единоличных лидеров. Инвесторы вкладывали в фонд виртуальную валюту, а взамен получали специальные токены, дающие право голоса при решении, куда инвестировать средства. Весной фонд DAO привлек $252 млн, но в июне закрылся, после того как потерял $55 млн из-за хакерской атаки. Впоследствии средства были возвращены и все инвесторы получили свои деньги назад, рассказал Стефан Туал, операционный директор Slock.it, немецкой компании, участвовавшей в разработке программы для DAO. Программный код вместо директора-человека позволяет сэкономить на зарплате менеджера и предохраняет от человеческой необъективности, но такая модель могла вызвать проблемы в будущем, считает Туал. «Множество людей месяцы напролет спорили бы, куда вложить деньги фонда DAO», – опасается он.

«Иерархия мешает совместной работе», – считает сооснователь Peakon Дэниел Роджерс. Компания разрабатывает программное обеспечение для управления персоналом и имеет офисы в Копенгагене и Лондоне. Основатели Peakon решили, что передача полномочий генерального директора одному человеку может вызвать распри среди нижестоящих сотрудников и препятствовать обмену идеями. Вместо этого в компании была создана команда из шести менеджеров, которая регулярно собирается для обсуждения ключевых вопросов, стоящих перед компанией.

Однако результатом такой организации принятия решений стало то, что долгосрочные вопросы, например брендинг, ускользали из поля зрения команды менеджеров, сосредоточенных на краткосрочных задачах, например показателях продаж. Компании пришлось нанять специального менеджера, который контролирует повестку дня, подбирает показатели и структурирует встречи команды управленцев.

«Комитет, управляющий компанией, – трудно достижимый идеал, который на практике часто работает неэффективно», – говорит Доналд Хэмбрик, профессор менеджмента в Smeal College of Business Университета Пенсильвании. Отказ от высшей руководящей позиции может дать дополнительные возможности и полномочия нижестоящим сотрудникам, но, когда для бизнеса наступают тяжелые времена, лучше, чтобы за управление отвечал один человек, уверен профессор.

Должность генерального директора сети магазинов одежды Abercrombie & Fitch вакантна уже два года, с тех пор как бывший руководитель Майк Джеффрис внезапно покинул компанию. В ноябре компания отчиталась о падении прибыли в III квартале на 81%. Аналитик Nomura Instinet Симеон Сигель не уверен, что приход в Abercrombie & Fitch нового гендиректора может кардинально изменить ситуацию. Представитель компании отказалась комментировать слова аналитика, подчеркнув, что в настоящий момент Abercrombie & Fitch не занимается активным поиском руководителя, но намерена нанять его в будущем. «На самом деле в отсутствие должности гендиректора компания может как процветать, так и разориться», – заключает Сигель.

Перевела Надежда Беличенко

Читать ещё
Preloader more