Статья опубликована в № 3854 от 18.06.2015 под заголовком: Советы консультанта: Гендиректор без парашюта

Топ-менеджеры остаются без «золотых парашютов»

Суды будут бороться с завышенными компенсациями для управленцев
Михаил Жолудев, Управляющий партнер консалтинговой фирмы КПФМ

Недавно Верховным судом сформирована взвешенная позиция по урегулированию споров о «золотых парашютах», т. е. компенсационных выплатах в связи с прекращением трудового договора. Постановление пленума Верховного суда направлено на пресечение несправедливо завышенных премий увольняющимся менеджерам. Закон определяет нижнюю планку размера выплат – трехкратный среднемесячный заработок. Невыплата работнику такой компенсации может рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.

Камнем преткновения становятся те выплаты, которые превышают эти самые три среднемесячных заработка. В каких случаях топ-менеджеры могут лишиться желанных «золотых парашютов»? Если их уволили по порочащим основаниям (например, за прогул). Или, например, если топ-менеджер не имеет доказательств того, что трудовой договор действительно был подписан в его присутствии уполномоченным лицом работодателя. В частности, 28 мая 2014 г. Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга были приняты исковые заявления Ильи и Игоря Перекопских к ООО «В контакте» о выплате «золотых парашютов» в размере свыше 32 млн руб. Однако независимая судебная экспертиза показала, что подпись со стороны работодателя на дополнительных соглашениях к трудовому договору (в которых и был установлен размер компенсаций) выполнена «с подражанием», т. е. была подделана. После того как стали известны результаты экспертизы, истцы от исков отказались. Производство по делу было прекращено судом. Также очень важно, чтобы топ-менеджер, претендующий на «золотой парашют», изначально не был инициатором внесения пункта о «золотых парашютах» в локальные акты организации (положение о заработной плате), иначе возникает представление, что менеджер награждает сам себя. Известны соответствующие примеры из судебной практики. Так, суд отклонил требования Айдара Ахатова, занимавшего пост президента ОАО «Сити», к компании о выплате «золотого парашюта» в связи с тем, что Ахатов входил в совет директоров и был заинтересованным лицом при заключении соглашения о выплате компенсации. И если компания не хочет увязнуть в спорах со своими бывшими директорами, она должна максимально регламентировать все компенсации менеджеров. А директора не должны доводить конфликт с компанией до того, чтобы их увольняли за прогулы или по иным порочащим основаниям.

Автор – управляющий партнер юридической фирмы КПФМ

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать