Менеджмент
Бесплатный
Статья опубликована в № 4345 от 20.06.2017 под заголовком: Советы юриста: Три самых частых нарушения при госзакупках и как с ними бороться

Три самых частых нарушения при госзакупках и как с ними бороться

Чем добросовестный участник сможет помешать проведению подконтрольных торгов
Тимофей Ермак, старший партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры»

Нарушений в сфере госзакупок не становится меньше. Напротив, недобросовестные участники, а иногда и заказчики постоянно пытаются обойти действующее законодательство. Цель одна – провести подконтрольные торги или передать заказ заранее определенному лицу. Права участников могут нарушаться как на стадии подготовки, так и при оценке заявок и при подведении итогов конкурса. Рассмотрим самые распространенные случаи.

1. Незаконные формулы расчета баллов в конкурсной документации

Согласно закону о контрактной системе (44-ФЗ), в конкурсной документации должен четко описываться порядок подсчета баллов по каждому из критериев, используемых в закупках. Но бывают случаи, когда такого порядка и формул расчета нет. Чаще всего есть ссылка на постановление правительства № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое устанавливает общие нормы по оценке неценовых критериев. В итоге конкурсная комиссия может субъективно и непрозрачно начислять баллы по тому или иному критерию, чтобы победа досталась нужному поставщику.

Например, в нескольких аукционах на охранные услуги для муниципальных нужд конкурсная документация по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не имела формулы расчета баллов. Заказчик установил лишь максимальный балл и указал, что расчет производится согласно постановлению правительства № 1085. Победитель торгов получил наибольшее количество баллов по неценовым критериям, хотя формула расчета не указывалась. При оспаривании результатов торгов в суде удалось доказать, что такой подход к формированию конкурсной документации не соответствует закону о контрактной системе и закону о защите конкуренции. Все аналогичные торги с нарушениями суд признал недействительными – как и контракты с победителями.

В подобной ситуации мы рекомендуем бизнесу оперативно направлять жалобу в ФАС с ходатайством о приостановлении торгов. Если ФАС обнаружит признаки нарушения конкуренции, конкурсная документация будет признана незаконной, а заказчик получит указание исправить нарушения. Если торги уже закончились, все равно можно оспорить их итоги в суде и добиться признания заключенного договора с победителем недействительным.

2. Ошибки при подсчете баллов

Работа конкурсной комиссии, определяющей победителя, заключается в том, чтобы выявить наилучшее из предложений участников. Комиссия сопоставляет сведения, представленные в заявках, с критериями, установленными в конкурсной документации, а затем производит подсчет баллов.

По каждому критерию поставщик набирает определенное количество баллов, которое затем умножается на вес критерия среди остальных критериев в данном тендере. Эти показатели складываются, а итоговый балл участника определяет его место в рейтинге.

Подсчет баллов несложен, тем не менее участники часто жалуются на арифметические ошибки комиссии при расчетах. Мол, комиссии неправильно провели арифметические действия, проигнорировали какие-либо из коэффициентов или начислили гораздо больше баллов по какому-либо критерию, чем полагалось.

В нашей практике был случай, когда при проведении конкурса на медицинское обслуживание учебных учреждений Москвы комиссия ошиблась дважды. Сначала она не снизила одному из участников баллы по неценовому критерию (нужно было применить коэффициент 0,5 из-за несоответствия участника требованиям, но этого не было сделано), а затем начислила всем потенциальным поставщикам 60 баллов вместо 40, предусмотренных документом, устанавливающим порядок подсчета баллов.

Пострадавшие участники не успеют обратиться в ФАС до заключения контракта с победившей фирмой. Суды рассматривают такие случаи как существенное нарушение порядка проведения торгов. А это, согласно ст. 449 Гражданского кодекса, является основанием для признания недействительными результатов торгов и заключенных контрактов. Однако аннулирование торгов и контрактов не влечет автоматического пересчета баллов. Нарушенные права поставщиков поможет восстановить только новый, правильно организованный тендер.

3. Неправильная оценка опыта поставщика

Самым распространенным неценовым критерием закупок является квалификация участников торгов. Чаще всего от них требуются сведения об опыте выполнения работ, которые являются предметом конкурса. И поставщики предоставляют вместе с заявкой копии исполненных контрактов.

На практике многие предоставляют заключенные, но не завершенные контракты, а конкурсная комиссия или заказчик все же учитывает их при подсчете баллов. Часто это приводит к победе участников.

ФАС говорит, что неоконченные контракты нельзя учитывать как положительный опыт, так как нет гарантий их завершения и отсутствия претензий со стороны заказчика. Поэтому нужно направлять жалобу в УФАС по вашему району.

Вот пример: частное охранное предприятие (ЧОП) участвовало в тендере, в котором участники обязаны были предоставить N контрактов на охранные услуги с зафиксированной ценой. По данным руководства ЧОПа, эти условия не были выполнены никем из участников торгов, тем не менее заявки были допущены к конкурсу. ЧОП обратился с жалобой в УФАС Московской области, которое признало действия комиссии неправомерными. Торги отменили. Заказчик изменил документацию и объявил новый конкурс.

Чем быстрее участники торгов среагируют на нарушения, тем больше шансов оспорить результаты торгов или вообще не допустить незаконные закупки. Оспаривать контракты, которые уже исполняются или полностью закончены, затруднительно, как показывает нынешняя судебная практика. Очень сложно доказать, что, если сделка будет признана недействительной, это восстановит нарушенные права участника торгов. Главный козырь пострадавшего – разъяснения Верховного суда по одному из дел, где говорится, что возможность оспаривания таких контрактов не должна зависеть от стадии исполнения сделки.

Автор – старший партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры»

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать