Все на выборы в МВФ

Мишель Камдессю совершенно справедливо признал, что основные приоритеты и сам подход к руководству Международным валютным фондом требуют серьезного пересмотра.

Пока, впрочем, все заняты вопросами престолонаследия. Знатоки мировой финансовой системы ожидают, чем закончится напряженная карточная партия, в результате которой станет известно имя наследника. Чья карта выпадет? Будет ли это немец, а может, все-таки снова француз, затаив дыхание, перешептываются они.

Между тем в странах развивающегося мира, остающихся за пределами этого захватывающего процесса, проживают 85% населения планеты. Развивающиеся страны также являются получателями почти 100% финансовой помощи МВФ. Вся эта ситуация выглядит странно на фоне проповеди демократических процессов, финансовой прозрачности и управленческого профессионализма.

Фонд так далеко простер свое влияние на слаборазвитые и уязвимые государства, что на практике будущее всех этих людей больше зависит от фонда, чем от их собственных правительств.

Однако легитимность роли МВФ вызывает массу сомнений.

Волна сопротивления решениям фонда прокатилась по всему развивающемуся миру. Критика действий МВФ постоянно звучит с трибуны конгресса США и со стороны мировой финансовой элиты.

Вернуть авторитет фонду будет крайне трудно, если развивающиеся страны не получат ни голоса на выборах нового руководителя, ни возможности выдвинуть собственного кандидата, представителя одной из развивающихся стран.

Поскольку Соединенные Штаты убеждены, что им принадлежит президентство Всемирного банка (вполне рациональный подход, учитывая последние успехи этой организации), европейцы считают, что директорская должность в МВФ - их неотъемлемая собственность.

Согласно уставу фонда директор-распорядитель избирается советом директоров МВФ. Этот орган, естественно, трудно назвать по-настоящему демократическим.

Тому есть две причины. Голоса здесь распределяются по принципу "один доллар - один голос" скорее, чем по принципу "один человек - один голос". То есть голоса распределяются согласно представительским квотам, которые в свою очередь зависят от величины экономики. Индия, где живут 16% мирового населения, имеет всего 2% голосов в МВФ.

Вторая проблема - более сложная и фундаментальная. Во множестве стран, входящих в фонд, у власти находятся недемократические правительства, так что голоса, имеющиеся у их официальных представителей, не выражают воли их народов.

Несмотря на все эти недостатки существующей системы, открытая предвыборная кампания с последующим открытым голосованием членов совета директоров гораздо предпочтительнее гадания за закрытыми дверями. Открытый предвыборный процесс вынудит кандидатов изложить свое видение роли фонда, что в свою очередь привлечет внимание мировой общественности к ситуации в МВФ, к тому, что фонд делал раньше и что должен делать в будущем.

Страны проигравшего коммунизма и другие развивающиеся экономики обладают 40% голосов в МВФ. Этого вполне достаточно для того, чтобы принудить кандидатов взяться за рассмотрение волнующих их вопросов.

Существует по крайней мере три различных взгляда на то, что такое МВФ. Правительство США убеждено, что МВФ - посол развитого мира в мире слаборазвитом.

Это институт, призванный указывать развивающимся обществам путь в экономику XXI в.

Позиция Британии, изложенная министром финансов Гордоном Брауном, состоит в том, что МВФ должен быть хранителем признанных всем миром стандартов денежной, налоговой и финансовой политики. Этот взгляд предполагает более коллегиальный подход, но все равно оставляет множество вопросов по тому, где находится граница между глобальной гармонизацией и свободой стран выбирать свои собственные институциональные формы.

Третий взгляд выражается необычайно широким кругом идеологов, его придерживаюсь и я сам. Согласно этим представлениям МВФ должен перестать быть нянькой для большей части света, а лучше сконцентрировать свои усилия на наблюдении за мировой финансовой системой, включая договоренности по процентным ставкам и международные рынки капитала.

Сторонники этой точки зрения убеждены, что полное прощение долга беднейшим странам снимет саму необходимость в вечных антикризисных программах МВФ.

Избрание нового главы может проходить по следующей процедуре. В течение ближайших 60 дней совет директоров может пригласить кандидатов со всех концов света. Совет мог бы также избрать некий внешний комитет экспертов, которые рассматривали бы кандидатов с точки зрения их профессиональных и этических качеств - это стандартная процедура при отборе кандидатов на важнейшие должности в судебной системе США, а также и во многих других странах.

Сторонние эксперты могли бы отобрать кандидатов исключительно с точки зрения их профессиональных знаний и опыта в области руководства международными организациями. Расставлять номинированных специалистов по ранжиру от экспертов не требуется.

После этого, к примеру, в начале следующего года номинанты могли бы опубликовать общие принципы своего видения МВФ как организации, а также взгляды на ключевые проблемы: облегчение долгового бремени, проблемы согласования процентных ставок, управление потоками капитала.

В феврале или марте совет мог бы провести открытое голосование по кандидатурам, причем было бы хорошо, если бы члены совета объяснили всем свое решение. О мотивах директоров должны знать не только министры финансов, но вообще все заинтересованные стороны.

В мире - и не только в Западной Европе - множество талантливых и достойнейших кандидатов. Как насчет Лешека Бальцеровича, министра финансов Польши? А есть еще Манмохан Сингх, бывший министр финансов Индии, человек, принесший этой стране макроэкономическую стабильность, рыночные реформы и приведший страну с населением 1 млрд человек к началу экономического роста.

Джеффри Сакс, директор Центра международного развития Гарвардского университета