Помощь должна оправдывать свое название
И главное, российская сторона нашла логичное объяснение недостаче. Какое – рассказывает руководитель департамента агропромышленного комплекса аппарата правительства РФ Леонид Холод.
– По данным Минсельхозпрода, в ноябре на спецсчет Минфина поступило 3,1 млрд руб., вырученных от реализации американской помощи. Каково положение сейчас?
– Возможно, к тому моменту просто не поступили еще последние сводки. По моим данным, сейчас на спецсчете находится 4,7 млрд руб.
– В сумме с задолженностью регионов по возврату выручки от продаж американского продовольствия это дает около 8 млрд руб. А где остальные 10 млрд руб.?
– Не все поставки продпомощи еще завершены. Они будут продолжаться весь декабрь, первые месяцы 2000 г. С учетом установленной для регионов отсрочки платежей – до 90 дней – считайте, когда вырученные от реализации продпомощи средства поступят по назначению. К настоящему моменту в Россию поступила большая часть продовольственного пакета на общую сумму 13,415 млрд руб.
– В октябре сообщалось, что из США прибыл последний корабль с продпомощью первого пакета.
– Последний с зерном. Реализация же более дорогостоящих продуктов, в первую очередь мяса, мяса птицы, сухого молока, в середине осени только началась.
В текущем году поступит продовольствия еще на 3 млрд руб., а остальное – уже, соответственно, в 2000 г. Только-только удалось справиться с затором в порту Санкт-Петербурга. 10 кораблей с продпомощью сейчас стоят там на разгрузке, а два – на рейде.
– Почему большая часть продукции поступает только сейчас, а не в первом полугодии 1999 г., как было оговорено в межправительственном соглашении?
– Соглашение было подписано в конце декабря прошлого года, а постановление о схеме реализации продпомощи российское правительство издало в феврале 1999 г.
Потребовалось много времени для оформления договоров, согласования схем распределения и реализации продпомощи. Только после этого американцы начали поставки.
– Вы согласны с мнением специалистов, в том числе Института экономических проблем переходного периода, которые утверждают, что помощь Запада сбивает рынок?
– Согласен. Я один из тех, кто говорил об опасности нарушения конъюнктуры рынка при применении несовершенных механизмов централизованных гуманитарных поставок. Механизм распределения продпомощи сегодня, надо признать, далек от совершенства.
– Так все-таки нужна России гуманитарная помощь или нет?
– О первом пакете говорить не буду. Что касается второго, то, на мой взгляд, в нем нет острой необходимости. Если продпомощи не будет, ничего страшного не случится: российские торговцы справятся. Коммерческий импорт обеспечит нормальное насыщение рынка. Правда, в связи с тем что многие регионы минувшим летом ввели ограничения на вывоз зерна, был нарушен процесс формирования рынка. Довольно низкие переходящие остатки 1999–2000 гг. – 5–7 млн т – и слабые оперативные ресурсы правительства, очевидно, создадут проблемы при снабжении нерыночных потребителей. Здесь продпомощь была бы нелишней и полезной, если распределять ее по нерыночным каналам.
– Каким образом?
– Гуманитарная помощь должна оправдывать свое название, не нарушать конъюнктуру рынка. Практика показала, что поставки надо осуществлять в субъекты Федерации, которым продовольствие действительно необходимо. Следует бесплатно поставлять продпомощь в детские дома, больницы, благотворительным организациям.
– Это несколько противоречит идее Минсельхозпрода о создании фонда поддержки инвестиций в российском агропромышленном комплексе, куда как раз планируется направить средства, вырученные от реализации помощи Запада.
– На обеспечение социальных нужд требуются на самом деле небольшие объемы – 15–20% пакета [Россия запросила у США на 2000 г. 5 млн т продовольствия]. Подавляющая часть продпомощи будет поставляться за плату неблагополучным регионам.
– Аудиторы Конгресса США в первую очередь должны были выявить нарушения при реализации гуманитарного продовольствия. Выявили?
– Если продпомощь и “ушла”, то через перекупщиков. А такие факты доказать очень сложно.