Растет число исков к аудиторам
Доброе имя – главный актив любой консультационной компании. Потеря его приводит иногда к тяжелым последствиям. В прошлом судебные тяжбы привели к потере независимости нескольких уважаемых фирм. Известная лондонская аудиторская фирма Spicer & Oppenheim стала добычей поглотившей ее Touche Ross в том числе и потому, что занималась аудитом впоследствии обанкротившейся инвестиционной компании Barlow Clowes.
Впрочем, сами компании стремятся показать, что спокойно реагируют на попытки клиентов добиться удовлетворения своих требований через суд.
Крупнейшая в мире аудиторская компания Pricewaterhouse
Coopers заявила, что не слишком обеспокоена подачей на прошлой неделе иска против аффилированной японской фирмы Chuo Audit. Иск был подан из-за небрежности при проведении аудита. “Совершенно естественно, что люди обращаются в суд, если считают, что они понесли убытки [из-за действий аудитора]. Это нормально”, – заявил представитель PricewaterhouseCoopers.
По данным, полученным Международной ассоциацией аудиторов в ходе проведенного в прошлом году исследования, судебные иски наносят аудиторским компаниям существенный финансовый урон. Президент ассоциации Фрэнк Хардинг говорит, что компаниям есть о чем подумать: “Я полагаю, что они ни на секунду не забывают о судебных исках”.
На прошлой неделе Ernst & Young, несмотря на отказ признать свои ошибки, согласилась выплатить $335 млн по иску акционеров CUC International, не удовлетворенных качеством проведенного аудита. В прошлом месяце банк Standard Chartered объявил, что достиг соглашения с Pricewaterhouse-
Coopers, по которому аудиторская компания выплатит ему во внесудебном порядке почти $350 млн за ошибки, совершенные при проведении аудита.
Это весьма крупные суммы, и наблюдатели считают, что подобные расходы компаниям в значительной степени придется покрывать за счет страховок. Ernst & Young, в частности, заявила, что страховка покроет “большую часть” расходов на выплаты CUC International.
Аудиторские фирмы хорошо знают, что, если их начнут ассоциировать с нездоровой в финансовом отношении компанией, сразу появятся вопросы относительно правильности и надежности их оценок. В этом случае возрастает и вероятность подачи судебных исков против аудиторов.
К этому вопросу аудиторские фирмы подходят исключительно серьезно – не в последнюю очередь потому, что любые недостатки в качестве работы отражаются на их собственных карманах и карманах их партнеров. Например, анализ политики управления рисками у клиента консультационной фирмы должен быть сосредоточен не только на улучшении этой политики, но и на том, чтобы определить, насколько данный бизнес рискован и нет ли проблем с репутацией руководства. (FT)