1000 лет на перепутье


Уходящее тысячелетие ознаменовалось двумя, на мой взгляд, наиболее существенными моментами: одно ружье так и не выстрелило, а другое все-таки выстрелило.

Второе - это современная наука, которая начала развиваться где-то в середине тысячелетия. В XVI в. Коперник доказал, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.

XVII в. дал миру целую плеяду блестящих ученых. В течение следующих четырех веков люди узнали о законах мироздания куда больше, чем за все предыдущие столетия.

При ближайшем рассмотрении все это начинает казаться довольно странным. С одной стороны, не вызывает сомнений, что величайшие умы существовали на нашей планете 2000 лет назад и раньше. Некоторые древние философы занимались исследованиями в области математики и естественных наук, и даже в средние века их открытия оказывали огромное влияние на иудейских, христианских и мусульманских мыслителей и богословов.

Схоластика - система философских взглядов, не признанная современной наукой, - была чрезвычайно популярна среди мыслителей прошлого. Наиболее известный представитель этой школы св. Фома Аквинский старался найти общее между рационализмом Аристотеля и Божественным откровением Писания. В результате св. Фома создал огромное количество трудов о физической природе Вселенной.

Так как же могло случиться, что едва ли не все взгляды этих великих мыслителей оказались заблуждением, в то время как Коперник, Кеплер, Галилей и их последователи сумели постичь истинную природу вещей? Вопрос проще, чем может показаться: собственно, ответ на него можно найти у самого Галилея. По его собственному признанию, схоластов интересовали только причины, определяющие форму и сущность вещей во Вселенной. Метод их познания строился на логических построениях, основанных на истинах из Писания. Революционный подход Галилея состоял в его желании познать сущность вещей опытным путем.

При этом Галилей никогда не утверждал, что путь экспериментов может привести к открытию первопричины сил и явлений, действующих в этом мире. Напротив, говорил он, "ум человека, не оплодотворенный знанием Божественного откровения, не в состоянии постичь природу Вселенной".

Галилей никогда не изменял свои христианским убеждениям.

Он считал, что наука никоим образом не противоречит Библии, но при этом совершенно сознательно опроверг все утверждения св. Фомы Аквинского о связи Разума и Откровения.

По мере того как наука развивалась, вера людей в Бога ослабевала, и к XVIII в., названному историками "просвещенным", религия стала представлять собой не более чем сумму общих и запутанных положений.

Между тем не сдерживаемый высшим знанием человеческий интеллект развил неудержимое стремление к изучению окружающего мира. В XIX в. Чарльз Дарвин заставил ученых отвести взгляд от звезд и обратить его на вполне земную обезьяну. Это послужило началом жестокой войны между учеными и богословами, несмотря на все заверения Дарвина, что открытое им происхождение человека от обезьяны не противоречит основным положениям христианской религии.

Мир захлестнула волна увлечения естественными науками, и,при том что религиозная мысль переживала в это время известный подъем, заявление Фридриха Ницше о том, что Бога нет, очень верно отразило общественные настроения в конце XIX в. Впрочем, Достоевский заметил, что в мире без Бога разрешено все. А значит, и зло тоже.

Фраза Достоевского оказалась пророческой. История XX в. со всей беспощадностью продемонстрировала миру, на что способно общество без Бога. И коммунистическая, и нацистская доктрины основывались на сугубо научном понимании мира. Коммунисты взяли на вооружение обнаруженные Карлом Марксом новые исторические законы и вывели "новую историческую общность - советский народ". Нацисты объясняли истребление целых народов положениями науки евгеники, призванной "очистить" человеческую расу.

Человечество продолжало существовать без Бога и наука давала людям жуткую власть. Фрэнсис Крик и Джеймс Уотсон, получившие Нобелевскую премию за открытие структуры ДНК, почувствовали себя вершителями судеб и в начале 70-х предложили проводить опыты по генетике на новорожденных младенцах. В случае неуспеха младенцев предлагали умерщвлять. Понятно, что речь шла о детях с врожденной патологией, но кто и на каком основании вправе решать, оставлять ли в живых больного ребенка? Ответ на этот вопрос до сих пор никто сформулировать не в состоянии. Впрочем, в последнее время появляются мыслители, такие, как Питер Сингер, открыто поддерживающие умерщвление больных младенцев. В результате Сингер был назначен на должность профессора биоэтики. Это стало последней каплей, переполнившей чашу терпения верующей части населения.

Однако это еще не все. Благодаря развитию генной инженерии коррекция врожденных пороков развития может проводиться еще до рождения ребенка. Иными словами, дети будут рождаться здоровыми. И это прекрасно. Однако и это еще не все. Как пишет Фрэнсис Фукуяма, "в результате биотехнологической революции могут появиться существа, напоминающие людей, но обладающие совсем не человеческой природой".

Это вселяет в ученого глубокий страх за будущее человечества.

"Если мы научимся создавать людей, тем самым мы возьмем на себя роль Бога, что влечет за собой страшную ответственность за все зло и добро в этом мире".

Сам я боюсь этого, по-видимому, еще больше, чем Фукуяма.

Впрочем, я не верю, что современным ученым удастся подменить Создателя, которого уже пытались объявить несуществующим. Это ружье не выстрелило в нашем тысячелетии и, надеюсь, не выстрелит в будущем. (WSJ)